Mein Großvater gab mir eine Schachtel voller Negative. Gibt es implizit das Copyright für die Bilder?

Mein Großvater, der in Kuba lebt, gab mir eine Schachtel mit Negativen von Familienbildern, die er in den vierziger bis siebziger Jahren in Kuba gedreht hatte. Einige dieser Bilder sind sehr interessant und ich denke, sie könnten verkauft werden. Ich leben in den Vereinigten Staaten.

Er ist in Ordnung damit, dass ich mit den Bildern alles mache, was ich will (deshalb hat er sie mir zuerst gegeben). Ich bin nicht sehr vertraut mit dem Urheberrecht. Ich möchte wissen, ob ich jetzt der rechtmäßige Inhaber des Urheberrechts an diesen Bildern bin. Oder brauche ich eine unterschriebene Erklärung von ihm?

Wird das Copyright automatisch mit dem Originalfilm auf mich übertragen?

Hier sind einige dieser Bilder .

^{Standard-Haftungsausschluss für Rechtsfragen: Ich bin kein Anwalt und kann daher keine Rechtsberatung anbieten, es sei denn, ich empfehle Ihnen, sich von einem Anwalt qualifiziert beraten zu lassen. Verlassen Sie sich nicht auf die Rechtsberatung von zufälligen Fremden im Internet.}

In den USA (und Kanada, glaube ich) liegt das Urheberrecht, sofern nichts anderes übertragen oder durch eine ausdrückliche Lizenz oder einen ausdrücklichen Vertrag gewährt wurde, bei der Person, die das Bild aufgenommen hat, ungeachtet des Eigentums an der Kamera oder den Medien, auf denen das Bild aufgenommen wurde.

Das heißt, wenn Sie Ihre Kamera an einen Fremden übergeben, um ein Bild von Ihnen vor einem Wahrzeichen zu machen, besitzt der Fremde technisch gesehen das Urheberrecht. Natürlich ist dies fast unmöglich durchzusetzen, und ich kann mir nicht vorstellen, dass sich das Urheberrechtsamt die Mühe macht, in einen mutmaßlichen Streit wie diesen verwickelt zu werden.

Dies bedeutet auch, dass Sie nicht das Copyright für dieses Bild besitzen , wenn Sie einen Affen Ihre Kamera halten lassen und es versehentlich schafft, ein eigenes Selfie aufzunehmen . (Es kann kein Copyright zugewiesen werden, da das Copyright-Büro keine Rechte für Nicht-Menschen registriert.)

Bearbeiten :

Gemäß der Berner Übereinkunft zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst stimmen die Unterzeichnerstaaten zu, dass das Urheberrecht in dem Moment festgelegt ist, in dem ein Werk "repariert" ist (dh, Sie besitzen das Urheberrecht an einem Foto in dem Moment, in dem Sie das Bild aufnehmen), und dass die Länder dem zustimmen Beachten Sie die Urheberrechtsgesetze anderer Unterzeichnerländer, in denen internationale Probleme auftreten können.

In diesem konkreten Fall, in dem die Werke von einem kubanischen Staatsbürger in Kuba geschaffen wurden und die Rechte zur Übertragung einer Lizenz oder eines Eigentumsrechts auf die USA angestrebt werden, fällt diese Situation sicherlich unter die Fragen der Berner Übereinkunft.

Die folgende zweiteilige Artikelserie von Nicole Martinez für das Art Law Journal befasst sich mit der Übertragung abgeleiteter Rechte von einem kubanischen Künstler auf einen Künstler in den USA:

• Wie wirkt sich die Lockerung des Handelsembargos für Kuba auf Künstler aus? (Teil I)
• Kann eine kubanische Nationallizenz einem US-Bürger ein Urheberrecht verleihen? (Teil II)

Kurz, in den Artikeln schrieb ein kubanischer Autor sehr beliebte Kinderbücher. Der in den USA lebende Freund des Autors, Miguel, adaptierte die Bücher zu einem Drehbuch und versuchte, das Drehbuch zu einem Film zu machen. Da es sich bei dem Drehbuch um eine abgeleitete Arbeit handelt , sind vor dem Dreh eines solchen Films Studios erforderlich, um die Rechte an der Adaption zu sichern. Ob und wie die Rechte gewährt oder übertragen werden könnten, ist Gegenstand der zweiteiligen Artikel von Martinez.

Martinez zitiert aus Teil II:

Hat ein kubanischer Staatsbürger die einseitige Befugnis, eine Lizenz für das Urheberrecht zu erteilen, wenn der Lizenznehmer ein ausländischer Staatsbürger ist?

Wie wir in Teil I unserer Serie besprochen haben, könnten Miguel und sein Freund im Rahmen des bestehenden Handelsembargos zwischen den USA und Kuba keinen Vertrag über die Nutzung des Urheberrechts abschließen. Möglicherweise können sie jedoch unter Obamas neuen Bestimmungen Verträge abschließen, wenn Miguel und sein Freund nachweisen können, dass der Import der urheberrechtlich geschützten Werke in die USA "den freien Ideenfluss zwischen Kuba und den USA erheblich verbessert".

Leider gibt es in Kuba Gesetze, die die freie Nutzung von Urheberrechten in anderen Staaten einschränken. Nach Artikel 42 des kubanischen Urheberrechtsgesetzes darf ein kubanischer Autor die Übertragung oder Nutzung seiner Werke im Ausland nur mit besonderer Genehmigung der kubanischen Regierung gestatten. Noch einmal, Miguel und sein Freund müssten einen Vertrag über die Nutzung des Urheberrechts haben, bevor sie fortfahren können, und die kubanische Regierung hätte das einseitige Recht, die Verwendung des Werks in den Vereinigten Staaten zu verweigern.

Und da Kuba eine Vertragsnation der Berner Übereinkunft ist, müssen die USA das kubanische Urheberrecht auf den Vertrag zwischen Miguel und seinem Freund anwenden. Dies bedeutet effektiv, dass Miguel die Arbeit für das US-amerikanische Kino nicht anpassen kann, wenn die kubanische Regierung die Verwendung des Urheberrechts im Ausland nicht genehmigt.

Ich empfehle dringend, beide Artikel zu lesen, um ein besseres Verständnis der aktuellen Themen zu erhalten: die Berner Übereinkunft; Kubanisches Urheberrecht; langjähriges US-Handelsembargo gegen Kuba; Aufhebung bestimmter Embargobeschränkungen unter der Obama-Regierung. Und seit die Artikel geschrieben wurden, gibt es natürlich neue Entwicklungen in den Beziehungen zwischen den USA und Kuba seit Obamas Regierung.

Diese Artikel sind natürlich nicht endgültig in Bezug auf das Thema und können sicherlich nicht die Situation in Bezug auf die aktuelle Frage wiedergeben (hauptsächlich Übertragung von Urheberrechten für Fotos zwischen Familienmitgliedern über internationale Grenzen hinweg). Sie bieten jedoch eine interessante Grundlage, um einige der damit verbundenen Probleme zu verstehen.

Wird das Copyright automatisch mit dem Originalfilm auf mich übertragen?

Nein

Während Sie diese Bilder für Ihren persönlichen Genuss verwenden, spielt es wahrscheinlich keine Rolle.

Sobald Sie sie jedoch veröffentlichen möchten, insbesondere, aber nicht nur zu kommerziellen Zwecken, müssen Sie sich eine schriftliche Urheberrechtsfreigabe sichern, da alle Museen, Stock-Foto-Sites usw. wissen möchten, ob Sie das Recht haben, sie zu verwenden.

Wie bereits in den Kommentaren erwähnt, gibt es auch einige Rechte, die nur Ihr Großvater hat - zum Beispiel das Recht, als Urheber der Bilder genannt zu werden.

Da Sie wahrscheinlich Ihren Großvater ehren möchten und seine Arbeit nicht als Ihre eigene weitergeben möchten, sollten Sie die Erlaubnis von ihm erhalten, um seine Fotos veröffentlichen zu können.

Wie das erste Poster sagte, lautet die Antwort definitiv NEIN, und der Schutz gilt für das Werk: Besitzt der Autor die Kamera oder nicht, hat dies nichts mit dem zu tun, worüber wir diskutieren. Es handelt sich um Vertragsrecht, nicht um Urheberrecht. Wenn Sie ein Bild mit einer Kamera aufnehmen, die Sie ausgeliehen haben, besitzen SIE das Urheberrecht. Darlehensvertragsrecht und Urheberrecht sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Ob Sie die Negative hinterlegt haben oder nicht, spielt keine Rolle. Auch hier geht es um das Vertragsrecht, nicht um das Urheberrecht. Wo immer ein Werk reist, bleibt sein Autor derselbe. Die Berner Übereinkunft sieht in Artikel 3 vor, dass "der Schutz dieser Übereinkunft für [...] Autoren gilt". Autoren, keine Verwahrer, Beförderer oder was auch immer.

Das Urheberrecht schützt Ihren Großvater automatisch. In Artikel 5 Absatz 2 des Übereinkommens heißt es ausdrücklich: "Der Genuss und die Ausübung dieser Rechte unterliegen keiner Formalität." Dies ist in der Tat selbstverständlich. Stellen Sie sich die Situation vor, wenn es nicht automatisch wäre: In der Welt müssten ein oder zwei Milliarden Fotografen und Autoren von Videos ein Urheberrechtsverfahren einleiten, das alle damit verbundenen Unannehmlichkeiten, Zeitverluste und Kosten mit sich bringt. Fast alle von ihnen würden aufgeben und das Urheberrecht wäre substanzlos.

In den meisten Vertragsstaaten des Übereinkommens muss eine Übertragung des Urheberrechts schriftlich niedergelegt werden. In den USA legt das Urheberrecht fest, dass "[a] eine Übertragung von Urheberrechten, die nicht gesetzlich vorgeschrieben ist, nur dann gültig ist, wenn eine Übermittlungsurkunde oder ein Vermerk oder Memorandum der Übertragung schriftlich vorliegt und von der Kommission unterzeichnet wurde Inhaber der übertragenen Rechte oder Bevollmächtigter des Inhabers "(§ 204 (a)). So ist es einfach: Urheberrecht = keine Formalität; Übertragung des Urheberrechts = schriftlicher Vertrag.

Ungeachtet des kubanischen Rechts und der Probleme zwischen Kuba und den USA, die von Scottbb erklärt wurden, benötigen Sie diese schriftliche Vereinbarung, da der Verlag, mit dem Sie Geschäfte tätigen werden, Sie mit ziemlicher Sicherheit auffordern wird, einen Vertrag zu unterzeichnen. Aus juristischer Sicht ist dieses Dokument jedoch nicht gültig, wenn Sie nicht der "ordnungsgemäß bevollmächtigte Vertreter" Ihres Großvaters sind. Wenn ich Sie wäre, würde ich sie nicht dazu verleiten zu glauben, Sie hätten das Recht zu unterschreiben, wenn Sie es nicht getan haben. Ärger voraus.

Ich bin kein Anwalt. Wenn Sie Zweifel haben, sollten Sie sich an einen wenden.

Trotzdem denke ich, die Antwort ist höchstwahrscheinlich NEIN.

Da durch das Verbinden des Urheberrechts mit einem materiellen Eigentum des Prozesses die Freiheit Ihrer Handlungsmöglichkeiten erheblich eingeschränkt wird. Möglicherweise möchte Ihr Großvater Ihnen die Negative geben, damit Sie sie sicher aufbewahren können. Möglicherweise sind Sie jedoch nicht damit einverstanden, sie zu vermarkten, oder Sie möchten den Gewinn oder etwas anderes einschränken. Nichts davon wäre möglich, wenn das Urheberrecht an die Negative gebunden wäre. Ich bin kein Anwalt, aber ich denke, das Gesetz sieht das Urheberrecht als etwas Immaterielles an.

Eine schriftliche Vereinbarung über die Übertragung von Urheberrechten würde wahrscheinlich einen großen Beitrag zur Sicherheit leisten.

Auf der anderen Seite könnten Sie vielleicht Ihren Großvater dazu bringen, alles zu tun, was Sie wollen, als implizite Urheberrechtsvereinbarung. Wenden Sie sich in diesem Fall am besten an einen Anwalt.

Praktisch ja, aber wie Sie im Titel geschrieben haben, ist es nur implizit .

Streng genommen erhalten Sie eine Lizenz zur uneingeschränkten (auch zeitlichen) freien Nutzung der Bilder. Urheberrechte bedürfen wie Eigentumsrechte in der Regel förmlicherer Vereinbarungen. In jedem Fall ist der Unterschied zwischen Lizenz und Copyright nicht wirklich wichtig, wenn Sie die Negative haben: Ihr Großvater kann praktisch keine zusätzliche Lizenz für die Fotos an andere Personen geben.

Die informelle Vereinbarung reicht in der Regel zwischen Familienmitgliedern aus. Wenn Sie zu einem Anwalt oder Richter gehen, wie Sie sich vorstellen können, wird dies zu einer Fehde (weil Sie das einem anderen Familienmitglied geben, der andere andere Vorteile hat, ... usw. usw. ohne Ende).

Und praktisch hat er dir die Negative gegeben, damit er das Negative sowieso nicht mehr benutzen kann, also hat er bereits die möglichen Lizenzgebühren verloren. Wenn das veröffentlichte Foto seine Person nicht enthält, kann er trotzdem keinen Schadenersatz von Ihnen verlangen (schreibt das Foto Ihnen nur nicht zu, aber das wäre seltsam, wenn man die Zeit des Fotos und Ihre (angenommen, einen lebenden Großvater) in Betracht zieht ) Alter).

Das Urheberrecht schützt niemanden automatisch. Daher ist jeder Autor dafür verantwortlich, zu verfolgen, ob jemand seine Arbeit ohne Genehmigung verwendet, und dann das Urheberrecht anzuwenden, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.

Sie können die Bilder also ziemlich sicher verkaufen. Sie hätten ein Problem, wenn der Großvater Sie verklagen würde.

Sie tun dies aufgrund eines mündlichen Vertrages. Um sicherer zu sein, könnten Sie ihn bitten, einige Papiere mit einem Anwalt zu unterschreiben, um Ihnen das Urheberrecht tatsächlich zu geben oder zu verkaufen.

Alle Fotos, die bis 1976 nicht veröffentlicht und urheberrechtlich nicht geschützt wurden, sind nach US-amerikanischem Recht urheberrechtlich geschützt.