Ich wollte nur ein paar Meinungen einholen, da ich ein Anfänger bin. Ich habe kürzlich ein Sigma 150-600mm Objektiv gekauft und frage mich, ob ich die falsche Wahl getroffen habe. Ich habe noch Zeit zurückzukehren oder umzutauschen.
Ich frage mich, ob ein erstklassiges 300-mm-Objektiv die bessere Wahl wäre. Ich habe eine Canon Rebel T7i.
Ich lebe in einer Gegend mit vielen Wildtieren, Wälder sind hinter dem Haus ... See vor. Ich wollte ein Zoomobjektiv, um Wildtiere und Vögel (wahrscheinlich in den Bäumen) aufnehmen zu können, aber nachdem ich dieses Objektiv zweimal verwendet habe, frage ich mich jetzt, ob ich bei 500-600 mm gezoomt habe, ob ich gestochen scharfe Fotos erhalten werde.
Wie gesagt, ich bin sehr neu in DSLR-Kameras, daher weiß ich nicht, ob das Erlernen von mehr dazu beiträgt, die gewünschten gestochen scharfen Fotos zu erhalten, oder ob ich das falsche Objektiv gewählt habe. Ich habe gelesen, dass Prime-Objektive besser sind.
Ein weiteres Problem ist, dass ich ein Einbeinstativ oder Stativ mit dem 150-600-mm-Objektiv verwenden muss, da es zu schwer ist, um von Hand gehalten zu werden.
Ich weiß, dass ich mit beiden Objektiven keine Details wie mit einem Makroobjektiv erhalten werde, aber bisher sind die damit aufgenommenen Fotos beim Zuschneiden etwas körnig. Ich bin sicher, dass ein Teil davon (oder vielleicht alles) auf meine Neuheit zurückzuführen ist. Ich möchte nicht mit einem Objektiv hängen bleiben, mit dem ich nicht zufrieden bin und das mir keine sauberen Bilder liefert (sobald ich gelernt habe, was zu tun ist). Ich könnte definitiv einen Rat gebrauchen.
Nachdem die erste Person geantwortet hatte, fügte ich diese Informationen zusammen mit einem Foto hinzu.
Hummer war ungefähr 35 Fuß entfernt (vielleicht etwas weiter entfernt), 15 Fuß hoch im Baum. Verwenden von Programm AE, 1/500, Ap 6.3, ISO 6400, bei 600 mm, Handheld (obwohl sehr wackelig!). Ich habe es nur zugeschnitten und in der Größe geändert.
Ich bin von einer PowerShot SX500 zu einer DSLR gewechselt. Ich verstehe, dass ich viel lernen muss. Wenn ich auf meinen Computermonitor schaue und dieses Foto vergrößere, ist es körnig. Manchmal bin ich aufgrund meiner Gesundheit eingeschränkt, wohin ich gehen kann und was ich tun kann. Das heißt, ich mache meistens Fotos aus einem offenen Fenster, von meinem Deck und manchmal im Hof. Ich weiß, dass ich ein Mono / Stativ verwenden muss. Ich habe dieses Foto ohne aufgenommen, weil ich es unbedingt ausprobieren wollte.
Vielleicht sollte meine Frage lauten: "Wie unterscheiden sich Fotos mit dem 150-600-mm-Objektiv von einem 300-mm-Objektiv mit Verlängerungsring (vielleicht nicht das richtige Wort? Und etwas, das ich noch nie verwendet habe)?" Ich gehe davon aus, dass ich mit den 300 mm nicht so nah an wild lebende Tiere herankommen kann, aber wie groß ist der Unterschied, den der Extender-Ring macht? Und wieder lerne ich noch. Ein Großteil der Fotosprache verstehe ich nicht, ohne ein wenig zu lesen ... Ihre Antwort wird mich also nicht beleidigen, wenn Sie meine Fragen in einfachen Worten beantworten.
Ich bin sicher, Sie möchten fragen: "WARUM haben Sie so ein Objektiv bekommen?". Meine Antwort lautet: Ich war nicht glücklich, mit meinem 18-135-mm-Objektiv KEINE Wildtiere fotografieren zu können, und meine Gesundheit schränkt mich ein. Mit einer Kamera kann ich Dinge sehen, die ich normalerweise nicht aus der Nähe sehen kann. Nochmals vielen Dank für jede Hilfe. Ich schätze es.
quelle
Antworten:
Mit einem Objektiv mit einer Brennweite von mehr als 300 mm bei einer Vollbildkamera erzielen Sie wahrscheinlich keine Ergebnisse, die Sie mit der Aufnahme von Handhelds zufrieden sind. Bei Ihrer 1.6X APS-C-Kamera bietet jedes Objektiv mit 188 mm oder mehr die gleichen Blickwinkel.
Es ist wahr, dass Objektive wie die 150-600-mm-Telezooms von Sigma und Tamron bei ihren längsten Brennweiten am schwächsten sind. Aber sie sind immer noch ziemlich gut. Es ist auch wahr, dass die 300-mm-1: 2,8-Objektive von Canon fast atemberaubend scharf sind.
Ohne die richtige Aufnahmetechnik, einschließlich einer angemessenen Stabilisierung, können Sie jedoch bei richtiger Verwendung keine Ergebnisse erzielen, die der Leistungsfähigkeit dieser Objektive entsprechen. Sie werden wahrscheinlich keinen großen Unterschied feststellen können, wenn Sie die Hand halten, es sei denn, Ihre Verschlusszeiten liegen nahe an der kürzesten Verschlusszeit Ihrer Kamera von 1/4000 Sekunde, und selbst dann haben Sie wahrscheinlich aufgrund der Kamera immer noch erkennbare Unschärfen Bewegung, wenn Pixel-Peeping-Bilder mit einer 300-mm-Primzahl aufgenommen wurden.
Unabhängig davon, welches Objektiv und Kameragehäuse verwendet wird, erfordert eine Brennweite von 600 mm eine hervorragende Aufnahmetechnik. Selten ist sogar der erfahrene Profi, der mit einem 600-mm-Handheld fotografieren kann und keine Unschärfe durch Kamerabewegung bekommt. Ja, die optische Stabilisierung hilft dabei. Aber OS / VR / IS / etc. ist bei so langen Brennweiten nicht perfekt oder kinderleicht.
Selbst bei einer FF-Kamera muss bei 600 mm viel mehr darauf geachtet werden, dass die Kamerabewegung die aufgenommenen Fotos nicht beeinträchtigt. Dies wird noch weiter vergrößert, wenn eine solche Linse auf einem APS-C-Erntekörper verwendet wird. Die engeren Blickwinkel bedeuten, dass die gleiche Kamerabewegung mehr Unschärfe erzeugt als bei einem Objektiv mit kürzerer Brennweite, das eine breitere AoV ergibt. Die schmaleren AoVs bedeuten auch, dass die gleiche Bewegung des Motivs einen größeren Bereich des Rahmens durchquert (wenn sich das Motiv im gleichen Abstand von der Kamera befindet). Kürzere Verschlusszeiten können helfen, aber die Unterstützung durch ein Stativ oder Einbeinstativ ist fast immer erforderlich, um die besten Ergebnisse bei Brennweiten im Bereich von 300 mm + Super-Tele zu erzielen. Wenn man wild lebende Tiere mit sehr langen Brennweiten verfolgt, kann eine kardanische Halterung, die das Gewicht solcher Linsen tragen kann, ziemlich teuer sein.
Die meisten der mir bekannten erfahrenen Sportfotografen (von denen einige in wichtigen Publikationen wie SI, ESPN The Magazine, der NY Times usw. veröffentlicht wurden) schießen selten oder nie über 200-300 mm Handhelds. Mit einem FF-Sensor können Sie mit einem Handheld über 300 mm gute Ergebnisse erzielen. Selten ist jedoch der Fotograf, der bei diesen Brennweiten ohne stabilere Unterstützung hervorragende Ergebnisse erzielen kann. Einbeinstative sind bei Sportschützen für 300-mm-Objektive (auf Vollformatkörpern) sehr beliebt. Für namhafte Wildlife-Fotografen sind Stative mit kardanischen Halterungen nahezu universell für alles, was sich 600 mm nähert.
Ihre Ergebnisse sind überraschend gut, wenn Sie mit ISO 6400, 600 mm und 1: 6,3 (weit offen) aufnehmen, während Sie die Kamera in der Hand halten. Nur Anhalten bis f / 8 nach unten wird das Zentrum und Mittelrahmen Auflösung verbessern Leistung dieses Objektivs. Wenn Sie bereits ISO 6400 und 1/500 haben, gibt es natürlich nicht viel Platz, um auch nur zwei Drittel eines Stopps zu stoppen.
Hier ist ein Vergleich zwischen dem Sigma bei 600 mm und dem Canon EF 300 mm 1: 2,8L IS II + EF 2X III, wenn beide auf einem Canon 7D Mark II (der einen ähnlichen Sensor wie Ihr Rebel T7i / 800D hat) bei 1: 8 verwendet werden . Die Testbilder wurden unter Laborbedingungen von einem Stativ aufgenommen. Der 300mm Prime ist etwas besser, aber bei weitem nicht der Preisunterschied zwischen den beiden Setups.
Wenn man das Sigma 150-600 mm 1: 5-6,3 C mit dem viel billigeren und älteren Design EF 300 mm 1: 4 + EF 3X III vergleicht, ist das Sigma deutlich besser. Hier ist der Link zu diesem Vergleich bei The-Digital-Picture . Das EF 300 mm 1: 4 ist ebenfalls ein nicht stabilisiertes Objektiv, daher ist eine ordnungsgemäße Stabilisierung mit einem Stativ oder Einbeinstativ in diesem Fall noch wichtiger.
Die besten Wildlife-Fotografen erhalten ihre Tierhalter, indem sie im Voraus genau vorhersagen, wann und wo sich ihr Steinbruch befindet. Das und viel Geduld. Richten Sie Ihr Rig ein und warten Sie, bis der Schuss zu Ihnen kommt. Möglicherweise erhalten Sie es nicht bei Ihrem ersten Versuch oder sogar bei Ihren ersten Versuchen. Aber irgendwann sind Sie zur richtigen Zeit am richtigen Ort und zeigen in die richtige Richtung. Das Erhöhen der Wahrscheinlichkeit, am richtigen Ort und zur richtigen Zeit zu sein, ohne Ihre Untertanen zu erschrecken, wird als Feldschiff bezeichnet. Es ist ein großer Teil des Schießens von Tieren und Wildtieren.
In Ihrem Fall, in dem Sie sich hauptsächlich darauf beschränken, Ihren Garten von Ihrem Fenster oder Deck aus zu fotografieren, kann das Platzieren von Feedern an den richtigen Stellen Ihre Chancen erhöhen, Ihre gewünschten Motive von Ihren mehr oder weniger festen Aufnahmepositionen aus zu fangen.
Sie könnten auch eine dauerhafte Halterung für Ihr Objektiv und Ihre Kamera in Betracht ziehen, die in eine Schiene auf Ihrem Deck eingebaut ist. Es könnte so einfach sein, einen guten Stativkopf direkt an die Schiene zu schrauben. Wenn die Schienen fest sind, sind sie möglicherweise stabiler als selbst ein sehr schweres und teures Stativ.
Der nächste Schritt wäre, die Hände von der Kamera zu nehmen. Ich habe ein paar Freunde, die Kameras haben, die sie auf ihre Feeder richten und die Kamera aus einem Fenster aus der Ferne auslösen. Sie fokussieren das Objektiv entweder manuell auf den Einzug oder verwenden AF mit einem bestimmten AF-Messfeld, das auf die richtige Stelle gerichtet ist.
quelle
tl; dr - Behalte das Sigma und lerne es zu schießen, anstatt stattdessen eine Primzahl zu kaufen.
In Ihrem Beitrag ist schwer zu erkennen, ob Sie einfach über unscharfe Fotos mit Zooms gelesen haben oder ob Sie tatsächlich vom Sigma enttäuscht sind.
Am Ende des Tages liegt die Wahl ganz bei Ihnen und die Ausrüstung hilft nur so viel. Über die Fähigkeiten von Fotografen sollte mehr gesprochen werden als über Ausrüstung, aber leider sind wir am Ende des Tages alle Ausrüstungs-Aholics.
Stimmt es, dass Primzahlen schärfer sind als Zooms? Ja. Einfach ausgedrückt, man tauscht ein bisschen Pixel-Peeping-Schärfe gegen die Fähigkeit zu zoomen. Das ist nicht unbedingt eine schlechte Sache.
Beachten Sie auch, dass Ihr Sig die doppelte Brennweite eines 300-mm-Prime hat. Stellen Sie sich vor, Sie müssen Ihre Aufnahmen zuschneiden, um das gleiche Sichtfeld wie das 600-mm-Sig zu erhalten. Glauben Sie, dass Ihre Bildqualität darunter leiden wird?
Sprechen wir über Technik . Weit zu beginnen und hineinzuzoomen ist einfach und eine großartige Möglichkeit, Wildtiere zu fotografieren. Die Verwendung einer Primzahl bedeutet, zu lernen, wohin die Kamera zielt, und das Ziel zu erreichen, ohne weit zu starten. Es bedeutet zu lernen, wie man das macht und wie man mit den Füßen zoomt. Willst du diesem Vogel näher kommen? Gehen Sie näher heran und versuchen Sie, es nicht abzuschrecken.
Sie erwähnen , dass Sie kein Einbeinstativ verwenden möchten. Lange Brennweiten erfordern eine gute Technik und es gibt nur so viel optische Stabilisierung. Das Einbeinstativ wirkt sich dramatisch auf Ihre Fähigkeit aus, stabil zu bleiben, was Ihre Aufnahmen verbessert. Sie müssen auch die Grenzen Ihres Objektivs kennen, wo es leuchtet und bei welchen Blenden. Sie müssen die Grenzen Ihrer eigenen Technik kennenlernen, beispielsweise welche Verschlusszeit Sie bei 600 mm effektiv von Hand halten können. Bei langen Brennweiten ist Ihre Technik viel wichtiger.
Wenn Sie eine Primzahl auswählen, erhalten Sie nicht automatisch bessere Fotos . Bei Wildtieren und langen Brennweiten müssen Sie lernen, was Sie in der Hand halten können und was nicht (und daher ein Einbeinstativ benötigen). Sie müssen Ihren Zoom lernen, welche Blenden bei welchen Brennweiten die schärfsten Fotos erzeugen. Sie müssen sich über Ihre Kamera informieren und wissen, welche maximalen ISO-Werte Sie verwenden können (da Sie Ihre Verschlusszeiten bei 600 mm verlängern müssen).
Als Antwort auf Ihre Frage bearbeitet:
Ihr Image ist eigentlich ziemlich gut, und ich stimme der Einschätzung von MC in seiner Antwort zu. Randnotiz: kein Grund, sich zu erklären. Ich fing an, Tiere mit einer 28-105 zu schießen ... dann einer 70-200 ... dann einer 300 ... und jetzt einer 400 ... und ich beäugte die 500 mit Neid. Vertrau mir, wir verstehen :-).
Sowohl der 1.4x- als auch der 2x- Extender rauben Ihnen die Bildqualität . Sie werden Ihnen auch 1 bzw. 2 Lichtblenden rauben. Dies ist besonders wichtig, da dies die Fähigkeit Ihrer Kamera zum Autofokus beeinträchtigen kann, wenn Sie einen Extender mit einem Objektiv mit bereits kleiner Blende koppeln. Persönlich würde ich zwischen der Sig und einer Canon 300 f / 4 mit einer 2x die Sig nehmen.
Wenn Sie mit mehr als 300 mm aufnehmen, benötigen Sie eine Stabilisierung . Ein Stativ wäre am stabilsten, aber ein Einbeinstativ ist leichter und wendiger. Wenn es in Ihrer Nähe einen Fotoverleih gibt, würde ich empfehlen, sowohl ein Einbeinstativ als auch ein Stativ zu mieten, um zu sehen, welches für Ihren Aufnahmestil besser geeignet ist. Denken Sie daran, dass Sie mit dem Stativ im Wesentlichen das leichteste wollen, das Sie bekommen können und das das Gewicht Ihrer Ausrüstung noch tragen kann.
quelle
Unter der Annahme, dass keine Funktionsprobleme vorliegen und 4/5 Aufnahmen so gut sind wie Ihr Beispielbild, würde ich empfehlen, das Sigma 150-600 mm-Objektiv beizubehalten, da es eine Bildstabilisierung aufweist und eine sehr gute Leistung zu erzielen scheint.
Ich würde ungefähr 3/4 bis 4/5 als eine gute Rate betrachten, um technisch versierte Bilder aufzunehmen. Zu viel weniger würde frustrierend werden.
Zoom gegen Prime
Nicht alle Primzahlen sind gleich.
Ob eine Primzahl zu besseren Ergebnissen führt, hängt davon ab, welche 300-mm-Primzahl und welchen Extender Sie in Betracht ziehen. Da Sie bereits ein sehr gutes Zoomobjektiv haben, muss jede von Ihnen in Betracht gezogene Primzahl auch sehr gut sein, um sie anpassen und übertreffen zu können.
Viele neuere Zooms sind sehr scharf und übertreffen ältere Primzahlen. Einige Zooms können fast mit der Leistung einiger neuerer Primzahlen übereinstimmen. Es ist nicht die Norm, aber ich erwähne es, um hervorzuheben, dass Primzahlen nicht "besser" sind als Zooms.
Viele Zooms haben eine Bildstabilisierung, viele Primzahlen nicht. Wenn die von Ihnen in Betracht gezogene Primzahl keine Bildstabilisierung aufweist, ist es sehr schwierig, damit gute Handaufnahmen zu erzielen.
Wie Hueco erwähnt , ist es einfacher, mit einem Zoom zu zielen, indem Sie weit starten und hineinzoomen, als mit einem Objektiv mit fester Brennweite. Wenn Sie das Motiv nicht im Bild sehen können, verpassen Sie die Aufnahme. Er erwähnt auch Probleme mit Extendern wie reduzierte Bildqualität, Blende und Autofokusleistung.
Während eine 300-mm-Primzahl für Vögel in einiger Entfernung gut geeignet ist, haben Sie Schwierigkeiten, ein Reh zu fangen, das zufällig an Deck steigt. Mit dem Zoom können Sie zumindest eine größere Brennweite ausprobieren, bevor Sie versuchen, die Objektive zu wechseln. In diesen Fällen ist es hilfreich, Ihre alte Kamera in Bereitschaft zu halten.
Kameraunterstützung
Ein großer Unterschied zwischen der Verwendung eines Stativs und einer anderen Unterstützung besteht in der Möglichkeit, sich vollständig von der Kamera zu distanzieren, sodass jegliches wesentliche Zittern, das wir alle bis zu einem gewissen Grad haben, die Kamera nicht beeinträchtigt.
Michael Clark hat viele gute Vorschläge , einschließlich der Verwendung eines kardanischen Reittiers, des Aufbaus eines permanenten Reittiers und des Ausstellens von Vogelhäuschen.
Andere Probleme
Vielleicht möchten Sie Vogelhäuser und Vogelbäder löschen. Sie ziehen nicht nur Vögel an, sondern bieten auch eine gewisse Umweltvielfalt. Sie müssen die Vorlieben der Vogelarten untersuchen, die Sie anziehen möchten, da verschiedene Vögel unterschiedliche Vorlieben haben, wie Hueco feststellt .
Da Sie gesundheitliche Probleme erwähnen, sollten Sie mit Ihrem Arzt alle Pläne besprechen, Tiere in die Region zu locken. Tiere können unter anderem Träger von Krankheiten wie Influenza, Psittakose, Histoplasmose und West-Nil-Virus sein. Sie können auch Schädlinge wie Milben, Zecken oder Flöhe in die Region bringen.
quelle