Als Anfänger kann ich nicht verstehen, warum ich eine 80-200 anstelle einer 18-200 wählen muss. Gibt es Szenarien, in denen eine 80-200 einer 18-200 vorzuziehen wäre?
Ich werde bald eine D7000 kaufen und mir diese ansehen:
Ähnliche Überlegungen würden jedoch auch für andere Marken gelten.
Der Hauptgrund für den Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist die Blende. Das 80-200mm ist eine konstante Blende von 2,8 über den gesamten Brennweitenbereich und das 18-200mm variiert von Blende 3,5 bis Blende 5,6, was insbesondere am fernen Ende erheblich langsamer ist. Das alles bedeutet wirklich, dass die 80-200 mehr Licht bei gleicher Brennweite über die andere einlassen kann.
Zooms mit konstanter Blende sind im Allgemeinen auch höherwertige Objektive. Ich zögere, diese Aussage als Binsenweisheit zu bezeichnen, aber es ist so ziemlich so. Consumer-Objektive sind oft massive Zoombereiche mit variabler Blende, wohingegen professionellere Varianten kleinere Zoombereiche und konstante Blenden sind. Die professionellen Varianten sind in der Regel schnell, schärfer und besser gebaut. Es gibt Ausnahmen, aber dies ist in der Regel unabhängig von der Marke der Fall.
Deshalb könnten Sie sich für das 80-200-mm-Objektiv entscheiden. Ich habe mich vor nicht allzu langer Zeit für eine Pentax-Variante entschieden ...
Bearbeiten
Zur Beantwortung Ihrer anderen Frage würde ich wahrscheinlich den Superzoom (18-200) für Neulinge empfehlen, wenn Sie ein einzelnes Universalobjektiv benötigen. Ich würde erwarten, dass die 80-200 optisch überlegen, aber auch teurer ist, und es würde wahrscheinlich bedeuten, dass ein zweites, ebenso teures Objektiv den Bereich ausfüllt. Es hat sich für einige von uns gelohnt, aber nicht für alle.
Niemand sagt, dass Sie eine 80-200 anstelle einer 18-200 wählen müssen . Eine 80-200 (f / 2.8) hat einige schwerwiegende Nachteile im Vergleich zu einer 18-200, zu denen neben dem offensichtlich eingeschränkten Zoombereich auch der Preis, die Größe und das Gewicht zählen. Andererseits verhält sich ein 80-200 optisch weitaus besser; Es fokussiert tendenziell schneller und genauer (bei einem bestimmten Kameragehäuse und unter der Annahme einer ähnlichen Fokussierungsmotortechnologie wie beim Superzoom) und lässt bei 200 mm viermal mehr Licht ein (1: 2,8 gegenüber 1: 5,6) der ganze Unterschied. Und wenn Sie von einem tollwütigen Bullen angegriffen werden, können Sie ihn leicht mit der Linse zu Tode schlagen und anschließend noch ein Foto von der Karkasse machen.
Ein 18-200-jähriger Superzoom versucht, alle Dinge zu tun, und macht nichts besonders Gutes. eine 80-200 f / 2.8 macht nur eins und macht es überragend gut. Es ist eines der Brötchen für Journalisten. Ich habe selbst einen. Aber ich muss hinzufügen, ich habe es den ganzen Tag als Tourist herumgetragen, und das macht überhaupt keinen Spaß. Fügen Sie einen normalen Zoom hinzu, um den fehlenden Weitwinkel dieses Objektivs zu ergänzen, und es macht noch weniger Spaß, es überall hin mitzunehmen. Das ist vermutlich der Grund, warum Superzooms überhaupt erfunden wurden.
Sie sollten bedenken, dass ein Superzoom nur dann gut funktioniert, wenn das Licht gut ist. Wie bei hellem Tageslicht, vorzugsweise. Eine Blende von 1: 5,6 ist sowohl in Bezug auf die Belichtung als auch in Bezug auf den Autofokus ziemlich einschränkend.
Als eine wirklich sehr breite Verallgemeinerung ist es einfacher, ein hochwertiges Zoomobjektiv mit einem kleineren Zoombereich als mit einem größeren zu fertigen. Obwohl es sehr verlockend ist, nach einem Zoom zu suchen, der den gesamten Aufnahmebereich abdeckt ( Tamron 18-270 ), neigen diese Objektive dazu, sich über Teile ihres Bereichs (zumindest) ziemlich schlecht zu verhalten und leiden unter Weichheit und komplexe Verzerrungen, die bei der Nachbearbeitung nicht einfach behoben werden können.
Die zwei Linsen, die Sie angeben, sind wirklich ziemlich unterschiedlich. Die 80-200 ist ein schnelles Objektiv (1: 2,8), während die 18-200 etwas langsamer ist. Sie würden viel optische Leistung aufgeben, um diese zusätzliche Reichweite zu erhalten, weshalb die meisten Menschen diese Reichweite mehr oder weniger mit zwei Objektiven abdecken.
quelle
Optisch viel überlegen. Konstante 2,8 Blende bis zu 200 mm Brennweite. Rasiermesserscharf über den gesamten Zoombereich. Überlegenes Bokeh. Bessere Verarbeitungsqualität. Schnellerer AF (vorausgesetzt, Sie kaufen die AF-S-Version). Führt bei Vollbildern eine viel bessere Leistung aus.
quelle
Normalerweise haben Objektive mit einem großen Brennweitenbereich eine schlechtere Qualität als Objektive für jeden "normalen" Brennweitenbereich (Tele, Weitwinkel, normaler Zoom). Sie erhalten mehr Vielseitigkeit bei geringerer Bildqualität, es ist ein Fall von "Alleskönner, Meister der Keinen".
quelle