Warum ist die Nikon 70-300 mm 1: 4,5-5,6 G ED IF AF-S VR doppelt so teuer wie die Nikon 55-300 mm 1: 4,5-5,6 G ED VR AF-S DX?

9

Die Nikon 70-300 mm 1: 4,5-5,6 G ED IF AF-S VR ist fast doppelt so teuer wie die Nikon 55-300 mm 1: 4,5-5,6 G ED VR AF-S DX. Warum ist das so?

Der einzige Unterschied, den ich sehe, ist der interne Fokus. Wenn dies ignoriert wird, gibt es weitere Unterschiede zwischen den beiden in Bezug auf die Klarheit. Ich habe mich gefragt, ob der 70-300 das ganze zusätzliche Geld nur für den IF wert ist!

Amazon Links unten

Nikon 70-300

Nikon 55-300

lens nikon Sarego
quelle
Bitte beachten Sie auch, dass für 70-300 auf einem Nikon 7000 aufgrund des Erntefaktors als 105-450 mm fungieren wird. Dies kann Ihre Reichweite bei
1
Beide Linsen erhalten den gleichen Erntefaktor. Ein DX-Objektiv wird nicht "angepasst", sondern erzeugt nur einen kleineren Bildkreis. Sie haben das gleiche Sichtfeld, in dem sie sich überlappen.
Rfusca
1
Der 55-300 erweitert das, was @rfusca gesagt hat, und verhält sich wie ein 82-450 mm in 35 mm-Äquivalenten.
Dan Wolfgang
Ich habe zum ersten Mal von Moose Petersons Blog von diesem Objektiv gehört. Moose ist ein professioneller Wildlife-Fotograf. Seine Empfehlungen haben Gewicht IMO. Dies steht ganz oben auf meiner Glaswunschliste. moosepeterson.com/blog/2009/05/28/nikons-best-kept-secret
Der 70-300 fokussiert viel, viel schneller als der 55-300. Die 70-300 fühlt sich bei großen Fokusentfernungen fast augenblicklich an. Mit dem 55-300 kann man beobachten, wie sich der Fokus im Sucher langsam ändert.
Szabolcs

Antworten:

19

Das 70-300 ist ein Vollformatobjektiv (FX), das 55-300 ist APS-C (DX).

ElendilTheTall
quelle
5
Nur um das zu erweitern: Vollbild bedeutet, dass das Objektiv ein Bild auf einer größeren Oberfläche erzeugen muss. Das bedeutet normalerweise größere Linsenelemente, und je mehr Glas Sie haben, desto teurer ist die Linse.
Craig Walker
Danke, das erklärt es. Ich brauche es nicht für meine D7000. Wird wahrscheinlich mit dem 55-300 oder einem Tamron
Sarego
1
Nun, ich habe einige andere Forenthreads gelesen und an den meisten Orten empfehlen die Leute 70-300, nicht nur wegen der FX. Sie sagen, dass 70-300 eine bessere Qualität, einen schnelleren AF, einen schärferen bei 300 usw. hat. Was ist Ihre Meinung? Ich habe jetzt das gleiche Dilemma. Danke :)
Kiril Kirov
2
Im Allgemeinen richten sich FX-Objektive an Benutzer von FX-Kameras, die sowohl Experten als auch Profis sind. Daher ist die Qualität des FX-Objektivs natürlich besser.
ElendilTheTall
8

Die 55-300 ist nur für DX-Kameras gedacht und die 70-300 ist eine gute Wahl für DX- und FX-Kameras.

Darüber hinaus ist ihre Verarbeitungsqualität deutlich anders: Der 55-300 ist leicht und die Fokus- und Zoomringe sind nicht besonders glatt. Die 70-300 ist etwas kräftiger mit weichem Fokus und Zoomringen. (Um klar zu sein, die 70-300 ist nicht wie ein f2.8-Zoom gebaut, aber es ist schön.)

Bildqualität: Für den Preis finde ich die 55-300 recht gut. Wenn Sie ein wenig stehen bleiben, können Sie wahrscheinlich keinen Unterschied zwischen dem 70 und 300 feststellen. Das heißt, der 70-300 ist deutlich besser weit offen.

Alles in allem ist die 70-300 eindeutig das bessere Objektiv und meiner Meinung nach den Preis wert. Wenn Ihnen der Preis für die 70-300 zu hoch ist, würde ich jederzeit die 55-300 kaufen. Es ist ein gutes Objektiv für den Preis.

Dan Wolfgang
quelle
4

70-300mm ist definitiv schneller als 55-300mm . Ich habe beide auf meinem D90 getestet. Nach einigen Monaten der Recherche und Einsparungen habe ich mich für 70-300 mm entschieden und es ist definitiv den Preis wert.

Warum nicht 70-300mm?

Meiner Meinung nach sind die einzigen Gründe, warum sich jemand nicht für die 70-300 mm entscheiden sollte, der Preis (im Vergleich zu 55-300 mm) und das Gewicht des Objektivs.

peri
quelle
2
Wenn Sie sagen, dass die 70-300 schneller ist, beziehen Sie sich vermutlich auf die Autofokusgeschwindigkeit, ja? Die Öffnungen sind gleich.
Dan Wolfgang