Sind alle Kit-Objektive schlecht? (Und wenn ja, warum?)

Kerri Shotts sagt (Hervorhebung von mir):

Wenn Sie bereits großartiges Glas haben, gibt es kaum einen Grund, mehr zu bekommen (es sei denn, Sie benötigen es aus einem bestimmten Grund). Wenn Sie zum Beispiel eine 70-200 f / 4 haben, sollten Sie sich nicht beeilen, um die f / 2.8 zu bekommen, es sei denn, Sie brauchen sie. Die Vorteile eines neuen Objektivs werden besonders deutlich, wenn Sie vom Kit-Objektiv (Low-End) zum High-End-Objektiv wechseln. Wenn Sie bereits ein gutes Glas haben, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Sie mehr Unterschiede zum Körper sehen als zum Glas.

Die meisten Kit-Objektive sind 18-55 mm, 1: 3,5-5,6 - nicht großartig. Doch einige Kameras kommen mit 18-105mm f / 3.5-5.6 Linsen. Es ist immer noch relativ langsam, aber viel besser als die Kit-Objektive, die mit Kameras der unteren Preisklasse geliefert werden.

Aber ich betrachte dies aus einer Rohdaten-Perspektive. Gibt es einen Grund (z. B. Glasqualität, Eigenschaften usw.), warum Kit-Objektive von schlechter Qualität sind?

EDIT : Es scheint einige Verwirrung darüber zu geben, warum ich diese Frage gestellt habe - ich frage hauptsächlich, weil es dieses Stigma zu geben scheint, dass Kit-Objektive wertlos sind und dass vor der Verwendung eines einigermaßen teuren Körpers jemand ein "besseres" Objektiv einsetzen sollte Auf den ersten. Ich frage mich, wie nah das an der Realität ist.

Ich lese Ihre Frage ist im Grunde "Was tun sie in einem teureren Objektiv, um es besser zu machen?"

Es gibt eine Reihe von Dingen. Ein bisschen ist die einfache Mechanik: Teurere Objektive erhalten eine bessere Qualitätssicherung, so dass Sie viel sicherer sind, dass das einzelne Objektiv, das Sie erhalten, tatsächlich so funktioniert, wie es das Design beabsichtigt hat. Zweitens ist es ziemlich ähnlich: Bei einer teureren Linse können sie es sich leisten, bessere Materialien zu verwenden. Bei einer typischen Kit-Linse bestehen die meisten mechanischen Teile normalerweise aus gegossenem Kunststoff. Bei einem teureren Objektiv sind viele dieser Teile aus Metall - meist Messing oder Edelstahl.

Diese sind besonders wichtig bei Zoomobjektiven (zu denen im Wesentlichen alle gängigen Kit-Objektive gehören). Ein Zoomobjektiv hat einige bewegliche Teile, und die mechanischen Toleranzen, um die maximale Leistung eines Objektivs (insbesondere eines Zoomobjektivs) zu erzielen, sind recht eng - in einigen Fällen buchstäblich in der Größenordnung der Wellenlängen des Lichts. Ein besserer Aufbau kann / kann zu einer besseren optischen Qualität führen.

Drittens ist das optische Design selbst. In einem teureren Design ist es sinnvoller, Elemente mit geringer Dispersion und / oder asphärische Elemente zu verwenden. LD-Elemente werden hauptsächlich verwendet, um die chromatische Aberration zu verringern (hauptsächlich von Interesse bei Teleobjektiven). Asphärische Elemente werden hauptsächlich verwendet, um die sphärische Aberration zu reduzieren (vor allem bei Weitwinkelobjektiven interessant). Die meisten Kit - Objektive decken einen Bereich von zumindest ziemlich Weitwinkel- bis kurz Tele, so dass die meisten der Designs verwenden , profitieren könnten beide asphärische Elemente und geringer Dispersion Elemente - aber die Kosten gegeben, weder ist fast so häufig in Kit - Objektive als in teureren Ausführungen.

Zumindest für Canon und Nikon (die meisten anderen Marken bauen diese Systeme anstelle des Objektivs in das Gehäuse ein) variiert die Qualität des VR / IS-Systems stark zwischen den verschiedenen Objektivklassen. Während ihre Kit - Objektive meist tun solche Systeme umfassen, bestätigen die meisten Tests , dass sie liefern im Wesentlichen als die Versionen in ihre teureren Designs verwendet weniger Nutzen.

Beantwortung der Frage, die Sie in den Kommentaren gestellt haben: Nein, nicht alle Kit-Objektive sind so schrecklich. Sony hat in dieser Hinsicht wahrscheinlich das breiteste Angebot: Früher verkauften sie 18-70 mm, und das war wirklich so schlimm, wie man gerne sagt - wahrscheinlich das schlechteste Objektiv, das man von einem Hersteller bekommen konnte. Dann, vor ungefähr einem Jahr (ich erinnere mich nicht genau), ließen sie es fallen und ersetzten es durch ein 18-55mm, was sehr viel istbesser. Wie @John Cavan betonte, ist die Pentax auch ein recht anständiges Objektiv. Abhängig von der Brennweite und davon, ob Sie sich mehr für die Mitte oder die Ecken interessieren, könnten Sie ein ziemlich anständiges Argument dafür vorbringen, dass Sony, Pentax oder Nikkor das beste Kit-Objektiv sind, und auf jeden Fall sind alle drei recht anständig - zumindest wenn sie neu sind; Denken Sie an die obigen Ausführungen zur mechanischen Qualität und daran, dass Kit-Objektive dazu neigen, sich relativ schnell abzunutzen. Im Moment scheint Canon die einzige zu sein, deren Kit-Objektiv den schrecklichen Ruf wirklich verdient (und ich habe den Überblick nicht behalten - sie haben es möglicherweise auch verbessert).

Ich fühle mich jedoch verpflichtet hinzuzufügen, dass ich denke, dass ein Großteil des schlechten Mundes von Kit-Objektiven etwas unverdient ist. Vor allem Leute fangen meist mit einem Kit-Objektiv an. Einige Jahre später schauen sie sich die Bilder an, die sie mit dem Kit-Objektiv aufgenommen haben, und beschuldigen das Objektiv und nicht sich selbst für die schlechte Qualität.

Es ist ziemlich hart, alle Kit-Objektive in denselben Eimer zu werfen. Es steht außer Frage, dass mit Einsteiger-Kameras verkaufte Kit-Objektive eher Einsteiger-Objektive sind, aber ist das nicht zu erwarten?

Wenn Sie beispielsweise ein Einsteiger-Canon- oder Nikon-Kit verwenden, ist das Kit-Objektiv so konzipiert, dass ein relativ neuer Fotograf schnell und zu einem wettbewerbsfähigen Preis einsatzbereit ist. Wenn Canon versuchen würde, "L" -Glas mit ihren Rebels zu bündeln, würden sie bestimmt nicht zu viele Kits verkaufen und Nikon, Pentax, Sony und den anderen eine Menge neuer Fotografen hinterherjagen.

Wenn Leute auf diese Website kommen und wissen möchten, welche Objektive sie für ihre Kameras kaufen sollten, sagen wir ihnen ausnahmslos, dass sie verstehen, wie sie diese Objektive verwenden möchten, da es einfach keine wirklich gute Einheitsgröße gibt -fits-all-Objektive, und es gibt sicher keine guten, vielseitigen Objektive zu einem Einstiegspreis. Die ganze Idee eines Kit-Objektivs besteht darin, neuen Benutzern zu helfen, zu einem Punkt zu gelangen, an dem sie verstehen, wonach sie in dem nächsten Objektiv wirklich suchen.

Wenn wir ein Einstiegsobjektiv als "schlecht" bezeichnen, ist es nicht nur "schlecht", sondern (was noch wichtiger ist) nur im Vergleich zu Objektiven in bestimmten Szenarien, in denen andere Objektive besser sind das kostete doppelt so viel, zehnmal so viel oder noch mehr.

Während diese Objektive in der Regel nicht über die erforderliche optische Geschwindigkeit, Verarbeitungsqualität und den nötigen Schnickschnack verfügen, sind viele von ihnen tatsächlich optisch recht passabel. Das 18-55-Kit-Objektiv für Canon Rebels zum Beispiel ist ein wirklich billiges Objektiv, aber DPReview hielt es für das richtige Preis-Leistungs-Verhältnis . Wenn Sie jedoch innehalten und darüber nachdenken, sollte dies nicht überraschen. Diese Kamerahersteller möchten, dass Sie mit Ihrer neuen Einstiegskamera erfolgreich sind, auch wenn Sie sich vorstellen, wie viel erfolgreicher Sie wären, wenn Sie nur wären Sie hatten ein besseres Objektiv, einen größeren Blitz, vielleicht einen Batteriegriff und so weiter, und es liegt in ihrem Interesse, Ihnen ein kompetentes Kit-Objektiv zu geben.

Nein, nicht alle Kit-Objektive sind schlecht. Zum Beispiel ist das DP Review-Review zum Pentax 18-55mm-Kit (Version 1) eigentlich recht gut. Eine weitere Überprüfung von Version 2 zeigt ebenfalls Verbesserungen gegenüber der ersten Version. Auf jeden Fall ist es ein ziemlich anständiges Objektiv und zu einem Vorzeigepreis, aber es ist auch kein Superstar-Objektiv, man bekommt einfach mehr, als man bezahlt hat, denke ich. :)

Im Allgemeinen sind Kit-Objektive ziemlich schwach, aber es gibt einige, die aus diesem Morast heraus und in eine etwas bessere Klasse vordringen.

Dies hängt ganz davon ab, welche Version des Kamera-Kits Sie kaufen. In den meisten Fällen sind im Lieferumfang von Einstiegskameras der unteren Preisklasse, wie der Rebel-Serie von Canon oder der Nikon D3100, eher billige 18-55-mm-Objektive enthalten. Die Optik ist in der Regel nicht erstklassig, die Verarbeitungsqualität ist in der Regel geringer, jedoch erhalten Sie ein solches Objektiv für einen echten Schnäppchenpreis (das Objektiv selbst macht in der Regel weniger als 100 US-Dollar der Gesamtkosten des Kits aus, die zwischen 500 und 1000 US-Dollar liegen können) .)

Auf der anderen Seite ist das mitgelieferte "Kit-Objektiv" das 24-105 mm 1: 4 L IS USM-Objektiv, wenn Sie ein vollständiges Canon 5D Mark II-Kit kaufen. Das 24-105 ist ein hervorragendes Objektiv, das zu den Top-Verkäufern von Canon gehört und alle Vorteile seiner Luxuslinsen wie solide Verarbeitungsqualität, erstklassiges Glas und einige der besten IS- und AF-Objektive von Canon bietet .

Mid-Grade-Kameras werden normalerweise mit Mid-Grade-Objektiven geliefert, die ein oder zwei Schritte von den Kits für Profis entfernt sind. Objektive mittlerer Qualität bieten in der Regel eine bessere Verarbeitungsqualität und zusätzliche Funktionen (z. B. Ultraschall-AF anstelle von einfachem AF mit Servo- / Zahnradantrieb) usw. Letztendlich erhalten Sie, wofür Sie bezahlen, und die Kits werden in einer Vielzahl von Paketen geliefert .

Angenommen, Sie meinen ein Kit-Objektiv wie ein 18-55-mm-Objektiv (Canon verkauft professionelle Objektive als „Kit-Objektive“, wenn Sie eine Kamera kaufen, die zwar teuer genug ist, diese aber ignorieren), dann halte ich es für angemessen, zu sagen, dass alle Kit-Objektive schlecht sind .... aber es ist erwähnenswert, dass "schlechte Qualität" ein Vergleichsbegriff ist. Es ist möglich, großartige Fotos mit schlechter Ausstattung zu machen.

Der Grund, warum sie schlecht sind, ist eine Kombination der Faktoren, die Sie aufgelistet haben. Im Allgemeinen weisen Kit-Objektive die folgenden Nachteile auf (diese kommen mir in den Sinn, es gibt wahrscheinlich mehr):

1. Höhere chromatische Aberration
2. Höhere Lauf- und / oder Kissenverzerrung
3. Es fehlt ihnen in der Regel die Fähigkeit, manuelle Fokuseinstellungen vorzunehmen, während AF aktiviert ist (bei Canon-Objektiven als Vollzeit-Handbuch bezeichnet).
4. Sie bestehen in der Regel aus billigeren, weniger robusten Materialien, dh weicheren Kunststoffen
5. Ihnen fehlt Witterungsbeständigkeit (im Gegensatz zu einigen teureren Objektiven)
6. Ihnen kann auch die Bildstabilisierung fehlen
7. Sie sind in der Regel "langsamer", da sie eine kleinere Blende haben

Natürlich sind sie dadurch leichter, billiger und leichter zu bekommen.

Der Grund, warum Hersteller Kit-Objektive von schlechter Qualität herstellen, besteht darin, die Markteintrittsbarriere für potenzielle Käufer zu senken. Billigere Objektive ermöglichen es mehr Menschen, sich in erster Linie für die Fotografie zu interessieren, was bedeutet, dass mehr Menschen später upgraden werden.

Es sollte irgendwie offensichtlich sein. Hersteller verlangen allgemein mehr für High-End-Optiken, weil Qualität Wert hat. Schauen Sie sich den Preisunterschied zwischen einem Nur-Körper-Objektiv und einem Body + Kit-Objektiv an und Sie können leicht herausfinden, wie sehr der Kamerahersteller seine Kit-Objektive schätzt.

Hochwertige Objektive kosten mehr, weil sie bessere Optiken und andere Komponenten verwenden. Obwohl dies nicht Teil der reinen Spezifikation ist , sind Bilder von billigen Objektiven oft weicher mit höherer Vignettierung, stärkerer Verzerrung, mehr chromatischen Aberrationen und normalerweise bis zu einem gewissen Grad all-of-the-above.

Das klassischste Kit-Objektiv ist im Grunde genommen ein Einwegobjektiv . Es bietet weder Qualität noch Vielseitigkeit, aber Sie können sofort mit Ihrer neuen Kamera fotografieren.

In Bezug auf die technischen Daten wird dies als kurzer Zoombereich (18-55 mm für APS-C oder 14-42 mm für 4/3 ist typisch) und schmale Blende (F3.5-5.6 ist extrem häufig) angesehen. Die Öffnungsweite ist nicht nur deshalb problematisch, weil Sie weniger mit der Schärfentiefe spielen, sondern auch, weil Objektive selten eine gute Leistung bei geöffneter Kamera erbringen. Wenn jedoch die Öffnungsweite F / 5,6 beträgt und Sie bis F / 11 anhalten müssen, nähern Sie sich gefährlich der Beugungsgrenze, die Ihre Optionen stark einschränkt.

BEARBEITEN Für Kommentar :

Es ist schwer, genauer zu sein als eine hochwertige Optik. Wie die meisten Herstellerprodukte werden auch die hochwertigsten Produkte mit höherer Toleranz hergestellt, zunächst aus reineren Materialien hergestellt und mit anspruchsvolleren Beschichtungen behandelt. Dies ist nicht nur auf einzelne Elemente beschränkt, sondern darauf, wie sie interagieren und die Aberrationen des jeweils anderen kompensieren.

So schlimm ist relativ. Es gibt sicherlich einen Unterschied zwischen Kit-Objektiven verschiedener Hersteller und sogar innerhalb von Mustern desselben Kit-Objektivs. Ich bin in der Lage, verschiedene Muster von fast allen Kit-Objektiven aller großen Hersteller zu verwenden, und ich kann sagen, dass deren Qualität unter dem liegt, was ich für alle meine professionellen Bilder für akzeptabel halte. Vielleicht Schnappschüsse der Kinder. Ich habe mir beinahe eines gekauft, als mein wichtigstes Objektiv repariert wurde, aber ich konnte es nicht. Stattdessen habe ich 4 Prime-Objektive gekauft, um den Bereich locker abzudecken, was zu viel besseren Ergebnissen führte.

Der Rabatt für Kit-Objektive (im Vergleich zum Einzelkauf) ergibt sich aus dem hohen Volumen und den erwarteten zukünftigen Verkäufen. Eine hohe Lautstärke kann nur erreicht werden, wenn Sie ein Objektiv auswählen, das fast jeder haben möchte. Für preisgünstigere Kameras müsste dies das billigste Objektiv sein, das alle grundlegenden Funktionen abdecken kann - Breitbild, Normalbild, Tele. Wenn überhaupt, kann ein bisschen mehr Reichweite genug Interesse erzeugen, um sie als (teurere) Kits anzubieten. Leute, die verrückt genug sind, um sich für Pentax zu entscheiden, passen möglicherweise auch zu einer normalen Primzahl. Alles andere würde

• Machen Sie das Kit für diese Verbraucher zu teuer - sie erwarten nicht, dass sich der Preis verdoppelt, wenn sie ein Objektiv einbeziehen.
• und machen Sie es weniger wahrscheinlich, dass der Käufer das Objektiv aufrüsten wird (so rechnet die Kamerafirma damit, Geld zu verdienen).

Leute, die High-End-Karosserien kaufen, würden sich nicht für diese Billigware interessieren, daher werden diese mit besseren Objektiven im Kit geliefert. Zum Beispiel Canon 5d II + 24-105 f / 4 IS . Wenn Sie f / 2.8 wollen, wissen Sie bereits, wo der Laden ist :)

Einige Marken liefern Kit-Objektive von besserer Qualität als die anderen. Es scheint umgekehrt mit dem Marktanteil zu korrelieren, die weniger beliebten Marken tendieren dazu, bessere Kit-Objektive auszuliefern.

Normalerweise bieten Kit-Objektive eine schlechtere Bildqualität als teures Glas und eignen sich nicht für schlechte Lichtverhältnisse. Einige von ihnen sind jedoch auch in weniger anspruchsvollen Situationen einsetzbar. Außerdem sind sie normalerweise sehr leicht. Ich denke, einige der besseren Kit-Objektive sind die von Pentax und Olympus.

Wie leidet die Bildqualität (im Allgemeinen kann es einige Ausnahmen geben):

• Kit-Linsen sind weniger scharf, insbesondere in den Ecken des Rahmens
• stärkere chromatische Abberationen (wiederum stärker ausgeprägt in den Ecken des Rahmens)
• stärkere Vignettierung (bis zu einer Haltestelle)
• stärkeres Flare (beim Schießen gegen das Licht)
• Die Bildqualität ist nicht über den gesamten Zoombereich gleichbleibend

In Bezug auf die Benutzerfreundlichkeit gibt es die folgenden Einschränkungen:

• kleinere maximale Blende, bei 35 mm (≈ 50 mm Äquiv.) Kits können in der Regel höchstens 1: 4,5 gehen, bei schlechten Lichtverhältnissen muss der Weitwinkel-Zoom verwendet werden.
• Langsamer oder ungenauer Autofokus
• weniger effektive Vibrationsreduzierung (falls zutreffend)

Abgesehen von der geringeren optischen und Verarbeitungsqualität können Kit-Objektive andere Einschränkungen aufweisen:

• rotierendes Frontelement (unpraktisch für Benutzer der Polarisationsfilter; Pentax- und Olympus-Kits sind gut, Canon- und Nikon-Kits haben eine rotierende Front)
• unbequemer manueller Fokusring (zu schmal, zu schwer zu greifen; Canon-Kits sind hier die schlechtesten)
• mangelnde oder ineffiziente Gegenlichtblende (ein sehr nützliches Element für Außenaufnahmen; Canon - und Nikon - Kits haben normalerweise keine oder keine gute Gegenlichtblende, Pentax und Olympus haben normalerweise eine gute Gegenlichtblende, aber zumindest bei Pentax Kx Kit kommt ohne Kapuze)

Nicht alle Kit-Objektive sind schlecht. Es kommt auf die Marke an. Es gibt auch viele Fälschungen, die auf dem Markt erhältlich sind. Gehen wir immer für Qualität vor Quantität.