Jedes Mal, wenn ich ein Fotoshooting-Video auf YouTube sehe, haben die Fotografen die größten Objektive, die ich je in meinem Leben gesehen habe, um Porträts oder Ganzkörperaufnahmen zu machen.
Zum Beispiel die Nikon 70-200 f / 2.8 ... oder ähnliches, das kostet so viel Geld.
Warum brauchen sie so große Zoomobjektive? Ist ein 50mm oder 85mm nicht mehr als genug mit Öffnungen um 1.8-2.8?
Oder soll es nur "Pro" aussehen?
Bei Bedarf ist eine Bilderklärung vorzuziehen.
Antworten:
Lange Objektive werden normalerweise für Porträts verwendet, da der größere Arbeitsabstand dem Motiv schmeichelt. Dies ist auf den Effekt der Verkürzung zurückzuführen. Die Perspektive wird komprimiert, wenn Sie mit einer langen Brennweite weiter vom Motiv entfernt aufnehmen, wodurch Merkmale wie Nasen weniger hervorstehen.
Sie können Porträts mit einem Weitwinkelobjektiv aufnehmen, aber Sie erhalten funky aussehende Aufnahmen, die nicht immer Ihren Wünschen entsprechen:
Sie verlieren den klebrigen Naseneffekt um etwa 80 mm (wenn Sie eng rahmen). Warum also länger gehen? Beim Fotografieren mit langen Objektiven gibt es ein weiteres Plus: die Motivtrennung. Längere Linsen machen es einfacher, einen schönen undeutlichen Hintergrund zu erhalten.
Mein Lieblings-Porträtobjektiv ist die Canon 135 mm 1: 2,0 L, sie ist relativ klein und leicht, und weit geöffnet liefert sie sehr schöne Hintergründe (meiner Meinung nach besser als die 85 mm 1: 1,2):
In Bezug auf die Blende geht es bei unscharfen Hintergründen nicht nur um eine wirklich schnelle Blende wie 1: 1,8 oder 1: 1,4. Bei manchen Objektiven wie dem Canon 24 mm 1: 1,4L ist es sogar schwierig, einen unscharfen Hintergrund weit offen zu halten, ohne Fokussierung sehr nah. In der folgenden Einstellung habe ich den Hintergrund komplett verwischt - bei f / 5.6!
Wie? Mit einem 800mm Objektiv!
Schließlich geht es definitiv nicht darum, professionell auszusehen - es sei denn, ein großer Objektivprofi hätte einen Vorteil, würde ihn nicht verwenden und würde daher auch nicht professionell aussehen! So etwas wie die 70-200 ist ein sehr vielseitiges Objektiv, lang genug für eine schmeichelhafte Perspektive, breit genug für den Einsatz in Innenräumen und schnell für schwaches Licht. Sie brauchen nicht alle diese Dinge auf einmal für das Porträt, aber warum ein zusätzliches Objektiv kaufen, wenn das, das Sie haben, großartig ist?
Ich mache mir keine allzu großen Sorgen über ein großes Objektiv, das Menschen einschüchtert. Wenn Sie als Fotograf auftreten, fühlen sie sich am wohlsten und nicht an der Größe des Objektivs.
quelle
Das von Ihnen erwähnte spezielle Objektiv sowie das Gegenstück von Canon sind besonders hochwertige Objektive. Die Schärfe, der Kontrast und die Kontrolle von optischen Aberrationen und Streulicht sind bei so einem High-End-Objektiv extrem gut ... und wenn es um professionelle Arbeit geht, erwarten Ihre Kunden die beste Qualität, die Sie anbieten können.
Wenn man bedenkt, warum man ein Zoom-Objektiv anstelle eines Prime-Objektivs verwendet, hängt das wohl mit dem persönlichen Stil und Geschmack sowie den aktuellen Bedürfnissen zusammen. Ein professionelles Zoomobjektiv wie das 70-200 f / 2.8 ermöglicht es Ihnen, 85, 135 und 200 mm in einem einzigen Objektiv zu erzielen ... bei allen gängigen Porträtbrennweiten. Die Blende ist schön und breit (viele 70-200 Objektive, die nicht professionell sind, haben nur eine Blende von 1: 4), so dass die Aufnahme eines schönen, weichen Hintergrundbokehs im Bereich der Möglichkeit liegt (insbesondere bei längeren Brennweiten). . Die meisten Pro-Grade-Objektive mit 70 bis 200 mm verfügen auch über eine Art Bildstabilisierung, die äußerst praktisch und für scharfe Handaufnahmen bei Telelängen wie 200 mm fast unverzichtbar ist.
Bei einem 50-mm- oder 85-mm-Objektiv würden die meisten Profis in diesen Längen wahrscheinlich kein 1: 1,8- oder 1: 2,8-Prime-Objektiv verwenden. Häufiger sind die 1: 1,4-Varianten, doch als Profi steht die Qualität für Ihren Kunden immer noch an erster Stelle, und es ist nicht ungewöhnlich, dass Profis solche wie die Canon EF 50 mm 1: 1,2 L oder EF 85 mm 1: 1,2 L verwenden . Mit solch großen Blendenöffnungen ist es ziemlich einfach, Porträts, ob offen oder auf andere Weise, bei fast jeder Art von Licht einzufangen. Die breiten Öffnungen ergeben auch ein reichhaltiges, cremiges Bokeh. Beide bieten die beste verfügbare Optik für diese Brennweiten und erzeugen einen schönen Weichzeichner, der sich ideal für Porträts eignet.
Ich würde also nicht sagen, dass es nur "professionell" aussehen soll ... um den Anforderungen der Kunden gerecht zu werden: Qualität. Wenn Sie mit dem Fotografieren Geld verdienen, werden solche Gegenstände in der Regel zu Geschäftsausgaben und damit zu einer Steuerabschreibung (letztendlich abhängig vom Gebietsschema). Die hohen Kosten sind also nicht so hoch, wenn sie über mehrere Jahre amortisiert werden.
quelle
Möglicherweise bemerken Sie, dass sich der Fotograf in diesen Videos seitlich oder auf und ab bewegt, sich jedoch selten mehr als ein paar Zentimeter zum Motiv hin oder von ihm weg bewegt. Ich habe es schon einmal gesagt: Es gibt keine "richtige Brennweite" für Porträt (oder Mode / Glamour), es gibt eine "richtige Entfernung" für eine schmeichelhafte Perspektive. Der Zoom dient dazu, bei Aufnahmen aus der richtigen Entfernung den richtigen Bildausschnitt zu erhalten. Und Sie müssen bedenken, dass die Fotografie in diesem Genre normalerweise sehr eng gerahmt und aus größerer Entfernung als ein intimes Porträt aufgenommen wird, da es sich tatsächlich um eine Variation einer Produktaufnahme handelt - selbst wenn man einen Vorgeschmack auf die Umgebung haben möchte, ist es nur eine ein Geschmack.
Was die Geschwindigkeit angeht, gibt es einige Gründe, das schnelle Glas zu wählen. Eine dient der visuellen Fokusbestätigung (schnellere Objektive haben eine geringere Schärfentiefe, und offensichtliche Fokusfehler sind wirklich offensichtlich, bevor Sie den Auslöser drücken). Eine andere dient der Kontrolle des DoF im endgültigen Bild, obwohl (zugegebenermaßen) die verwendete Blende oft kleiner als die offene ist - aber der Fotograf hat die Wahl und wird wahrscheinlich nicht mehr als ein Objektiv desselben (oder eines ähnlichen) Typs kaufen. Brennweitenbereich. Das dritte ist nur die Helligkeit des Suchers. Wenn Sie dieses Zeug für Ihren Lebensunterhalt tun, ist die Müdigkeit von einem langen, dunklen Tunnel wirklich anstrengend.
Eine 70-200 / 2.8 wäre ein einschüchterndes Mittel, um eine Porträtsitzung zu ermöglichen. Allein die Größe vermittelt dem Probanden sozusagen das Gefühl, unter dem Mikroskop zu stehen. Für Porträts bevorzuge ich kleine Linsen. Die 85 / 1.8 zum Beispiel ist nicht einschüchternder als die 18-55-mm-Kit-Linse. In den Filmtagen mochte ich das 250-mm- / 5,6-Rokkor- / Minolta-Reflexobjektiv sehr - es hatte die Größe eines typischen 85-mm-Objektivs und war großartig für Intimität in der Ferne, da der Darsteller es nicht als lang empfand. invasive Linse. Auf einem Crop-Sensor-Gehäuse bietet das Tokina 50-135 mm ungefähr das gleiche Sichtfeld wie ein 70-200 mm-Objektiv auf einem Vollformat-Gehäuse, aber das Objektiv hat eine sehr vernünftige Größe (vergleichbar mit den Kit-Objektiven mit größerer Reichweite). und vor allem ändert sich seine physische Größe beim Zoomen nicht. Aber diese Objektive eignen sich am besten für "
Also ja, ich denke , man könnte sagen , dass es ist so etwas wie ein psychologischer Aspekt so etwas wie die 70-200mm / 2.8 für ein Mode / Beauty - Shooting in der Auswahl, aber es geht nicht um die Fotografen.
quelle
Sie sagen, ein "Fotoshooting-Video" von Porträtaufnahmen [Ich schlage dies aus dem Titel des Beitrags]. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Porträts, Mode, Glamour usw. Bei Porträts sieht man viel weniger verrückte Perspektiven. Dies schließt Objektive mit einem Durchmesser von 50 mm oder weniger bei einem Sensor voller Größe aus. Wie @jrista sagte, treffen die 70-200mm wirklich den Sweet Spot der Porträtbrennweiten für Kopfschuss, Kopf und Schultern und in voller Länge.
Der Grund, warum das Objektiv so klein ist, ist, dass es nicht "pro" aussieht, sondern in der Lage ist, genug Licht bei all diesen Brennweiten zu sammeln. f / 4 ist wirklich zu langsam.
Ich bin nicht der Meinung, dass Profis keine 1: 1,8-Objektive verwenden. Die Canon 85mm 1: 1,8 ist ein süßes Objektiv und sie ist relativ leicht. Ich liebe es - für eine solide Woche mit nur diesem Objektiv gedreht. Aber wenn ich wirklich die besten Ergebnisse erzielen möchte, verwende ich die f / 1.2. Es ist einfach besser Glas und gibt mir ein paar mehr Möglichkeiten.
Ich habe das 70-200mm Canon L-Series Objektiv und habe es für einige Modeartikel herausgenommen, aber niemals für Porträts. Ich bevorzuge eine kompaktere Kamera für Porträts, die meiner Meinung nach eine intimere, langsamere Sitzung ist. Mode und Glamour sind in der Regel aktiver - verschiedene / wechselnde Posen usw. - und ein Zoom kann sehr nützlich sein.
Eines muss klar sein: Kein Profi, den ich jemals getroffen habe, gibt Geld aus, um "professioneller" auszusehen. Fotografie zahlt sich einfach nicht aus, um Tausende von Dollar in fragwürdige Investitionen zu stecken, mit denen Sie eher wie ein Star aussehen als Sie. Profis tendieren dazu, das zu kaufen, was sie unbedingt brauchen, das zu mieten, was ihnen bei einem bestimmten Shooting fehlt, und ohne den Rest zu leben. Durch meine Erfahrung.
quelle
Das 70-200 mm 1: 2,8 ist ein fantastisches Objektiv für Porträts, da es so viele Optionen bietet, weshalb es für viele Profifotografen ein Muss ist. Es ist auch eine Grundvoraussetzung für den Fotojournalismus, bei dem die Reichweite von 200 mm bei 1: 2,8 sehr oft von Gott gesandt wird. Eine Sache, die Sie bei Objektiven wie diesen beachten müssen, ist, dass sie extrem schwer sind, so dass kein Profi sie verwenden würde, wenn es keinen guten Grund gäbe. Glauben Sie mir, ich habe ein paar Stunden mit einer Canon 70-200 f / 2.8 verbracht, und meine Arme fühlten sich an, als würden sie gleich abfallen. Daraus folgt, dass ein Profi, der den ganzen Tag ein solches Objektiv verwendet, dies nicht nur tun wird zur Show.
Es ist ein erstaunliches Objektiv für Porträts, da Sie viel weiter vom Modell entfernt stehen können, was bedeutet, dass sie von der Kamera viel weniger betroffen sind, selbst wenn ein so imposantes Teil des Kits angebracht ist. Bei Hochzeiten und ähnlichen Anlässen ist es auch bei schlechten Lichtverhältnissen fantastisch für offene Langstreckenaufnahmen und in einem Studio mit schnellerem Glas bietet es eine viel größere Flexibilität bei der Beleuchtung. Kurz gesagt, es gibt viele Gründe, ein Objektiv wie dieses zu besitzen.
quelle
Ich glaube, es geht um den Fotografen. Beim Fotografieren geht es mehr um persönlichen Stil. Bei der Aufnahme von Porträts geht es wie bei allen anderen um das, was der Fotograf erwartet, und um die Fähigkeiten seiner Ausrüstung, die ihn dorthin bringt. Was die Ausstattung betrifft, ist die Qualität des verwendeten Glases zweifellos in kompetenten Händen am wichtigsten. Ich bevorzuge Portraits bei 135 bis einschließlich 300mm, ob Sie es glauben oder nicht. Wie bereits erwähnt, geht es darum, was ich sehen möchte und welche Erwartungen die Kunden an meine Fähigkeiten haben.
Wenn es nur um ein Objektiv geht ... die 80 - 200 mm ƒ / 2.8 können es. Kann es alles für die Porträtfotografie tun? Nein, denn die Beleuchtung hat Vorrang.
quelle
Nach meiner Erfahrung sind die 24-70 und 70-200 tatsächlich BESSER als das Rendern der billigeren Primzahlen wie 50 1,8, 85 1,8 usw. auf Canon. Die Primzahlen geben Ihnen mehr Licht, aber die endgültige Qualität bei Aufnahmebedingungen, Kontrast usw. ist bei den Trinity-Zooms besser. Sie müssen wirklich in so etwas wie den 85 1.2L oder 85 1.4G einsteigen, um etwas besseres zu sehen. Und das macht irgendwie Sinn ...
Nikon legt mehr "magischen Feenstaub" in die 24-70, zum Beispiel über eine 50mm 1,8g. Es gibt die Nanobeschichtung, 9-Blatt-Membran, ED-Glas, nicht zu vergessen, schneller Autofokus, Metallkonstruktion, etc.
quelle
Die meisten Antworten in diesem Thread sind zumindest teilweise Unsinn.
Zum Beispiel öffnen Profis normalerweise keine Objektive bis zu 1: 1,2, um Kopfschüsse mit Vollformatkameras aufzunehmen, da die Schärfentiefe bei dieser Blende und Reichweite so gering ist, dass Sie nur ein Auge scharf sehen und sonst nichts! Vertrauen Sie mir, ich benutze diese Art von Linsen! Oh - und die Bildqualität ist oft relativ schlecht, bis Sie ein paar Haltestellen schließen. Kompromisse bei großen Blenden können dazu führen, dass ein teures 1: 1,2-Objektiv bei geschlossener Blende möglicherweise nicht so scharf ist wie ein Objektiv mit kleinerer maximaler Blende. Möglicherweise ist das schärfste Standardobjektiv bei Sigmas Foveon-Sensorkompakten das Äquivalent von 1: 2,8 und 46 mm. Das Objektiv mit 1: 1,2 und 85 mm, von dem jemand darüber denkt, es sei sehr professionell, hat eine eher schlechte Kantenqualität, bis es mit 2 bis 3 Blenden geschlossen wird (siehe z. B. den Test von photozone.de zum Objektiv)). Jetzt würde ein echter Profi das wissen - und dann entweder die viel billigere und leichtere 1: 1,8-Version oder die 1: 1,2-Version kaufen, wenn er den Fokussierungsschub für schwaches Licht benötigte.
Auf der anderen Seite ist der Effekt, bei Headshot-Entfernungen von 1: 1,8 auf 1: 1,2 zu wechseln, nachweislich verrückt - oder zumindest etwas, das Sie sehr selten tun möchten ( DoF-Diagramm für 1: 1,2, 85 mm ). Bei 2,5 m liegt der Unterschied zwischen einer 10 cm großen und einer 8 cm großen scharfen Zone. Würde sich eine gesunde Person wirklich um den Unterschied von 2 cm kümmern? Es ist wahrscheinlicher, dass Sie die Blende verkleinern und den DoF erhöhen möchten, als die Kosten für ein Objektiv zu verdoppeln, das die Blende um 2 cm verkleinern kann!
Der Grund für riesige Objektive in YouTube-Videos ist, dass sie häufig für Guys With Cameras sind - leichtgläubige Männer mittleren Alters, die Glamour-Fotografen werden wollen. Die großen Zooms und riesigen DSLRs beeindrucken sie, weil sie genau das sind, was Paparazzi im Fernsehen verwenden, und aus dem offensichtlichen Grund. Echte Porträtfotografen verwenden wahrscheinlich etwas viel Kompakteres, wie einen Fuji X mit einem 56-mm-Objektiv oder eine Sony A7 oder Nikon mit einem 50-85-mm-Objektiv.
Möglicherweise verwenden Profis SEHR Objektive mit großer Blende hauptsächlich, um nicht zu fotografieren, sondern um zu fokussieren . Fokussysteme hassen schwaches Licht, insbesondere die Phasenerkennungssysteme bei DSLRs. Amateure hingegen fotografieren oft stundenlang einen Baum mit nur einem Blatt im Fokus - und wenn sie glücklich sind, warum nicht?
Ein weiterer Punkt, den man bei Objektiven wie der 1: 1,2- und 85-mm-Canon beachten sollte, ist, dass deren DoF mit 1: 1,2 klein ist und der Headshot-Bereich oft nicht genau genug fokussiert werden kann, um ein kompetentes Bild zu erhalten. Dies ist kein Problem für spiegellose Kameras, die viel genauer fokussieren, weil sie dies vom Bildsensor aus tun.
Vor allem ist die 1: 1,2 Canon 85 mm nicht schärfer als die billigere und leichtere 1: 1,8, sie ist WENIGER scharf. Dies ist fast immer der Fall bei sehr hellen Objektiven im Vollformat - es handelt sich um Spezialwerkzeuge, die entweder für ernsthafte Schützen mit sehr ungewöhnlichen Bedürfnissen (20% des Marktes?) Oder für Leute, die nicht genau wissen, was sie sind, entwickelt wurden. beim Kauf (80%?)
Auch dies lässt sich nicht auf andere Systeme übertragen - f / 1.2 entspricht f / 1.4 oder f / 1.8 für Fuji- und Micro 4/3-Systeme. 1: 0,95 ist die Spezial- / Wahnsinnsblende für Standard- und kurze Teleobjektive.
quelle