Gibt es Canon EF-S Prime-Objektive oder Tele-Zooms?

Canon soll das EF-S-System für die APS-C-Kameras eingeführt haben, um kleinere und leichtere Objektive herzustellen und die Kosten niedrig zu halten. Die meisten ihrer EF-S-Objektive sind jedoch Allzweck-Zooms im Bereich von 15/17 / 18mm-55/85/135 / 200mm. Es gibt nur ein Telezoomobjektiv (55-250 mm) und ein Prime * (60 mm Makro). Tatsächlich scheinen die meisten Canon Non-L Prime-Objektive ein oder zwei Jahrzehnte alt zu sein und für das EF-System.

Während EF-Objektive auf APS-C-Körpern unterstützt werden, sind sie viel schwerer und teurer. Wenn man also ein Fotokit auf der Basis des EF-S-Systems bauen möchte (Hauptbeschränkungen sind Kosten und Gesamtgewicht der Ausrüstung), gibt es nur sehr wenige Möglichkeiten, dies zu tun. Die einzigen hochwertigen Objektive sind die 15-85 mm und 17-55 mm.

Gibt es EF-S-Objektive (Canon oder Drittanbieter), die diese Lücke für Telebrennweiten und erstklassige Objektive füllen? Gibt es einen Grund, warum Canon dieses Segment nicht angesprochen hat?

* Die Erwähnung "no prime" wurde basierend auf den Antworten korrigiert.

Durch die EF-S-Halterung kann das hintere Element der Objektive näher am Sensor sitzen. Dadurch lassen sich Weitwinkelobjektive etwas einfacher gestalten. Durch die Formatgröße (von APS-C) können Objektive heller gemacht werden, da der Bildkreis, den die Objektivprojekte projizieren, kleiner sein kann.

EF-S ist für Teleobjektive nicht wirklich sinnvoll, da das hintere Element ohnehin ziemlich weit von der Fassung entfernt ist. Sie sparen ein wenig Gewicht, aber nicht viel, da die Größe des vorderen Elements von der Blende abhängt, unabhängig von der Größe des Bildkreises. Bei breiteren Objektiven wird die Größe des Frontelements durch den Blickwinkel bestimmt, der größer ist als die maximale Blende.

Bei den Primzahlen stellt Canon eine EF-S-Primzahl her, das 60-mm-Makro.

Die Geschichte besagt, dass Canon die EF-S-Objektive eingeführt hat, um vorhandene Objektivdesigns als Grundlage für neue Objektive zu verkleinern, anstatt eine neue optische Formel von Grund auf neu zu erstellen. Das 60-mm-Makro des EF-s ist somit eine verkleinerte Version des 100-mm-Makros. Ich kaufe das jedoch nicht wirklich, als ob man sich die Blockdesigns ansieht, gibt es einige signifikante Unterschiede.

Der relative Mangel an Primzahlen für das Format basiert wahrscheinlich eher auf dem Zielmarkt, Canon verkauft viel mehr APS-C-Gehäuse und ihre Benutzer bevorzugen eher Zooms.

Die Tatsache, dass sie kürzlich die 50-millionste Kamera und das 70-millionste Objektiv gefeiert haben, ergibt ein starkes Bild, dass die überwiegende Mehrheit der Benutzer nur ein Objektiv hat, was wahrscheinlich ein Standardzoom ist.

Der Hauptgrund ist, dass Canon keine qualitätsbewussten Fotografen an APS-C-Systeme binden möchte. Wenn Sie endlich über Vollbild nachdenken, müssen Sie alle gesammelten Objektive wegwerfen und können auch einige auswählen das konkurrierende System (wo übrigens eine ähnliche Diskriminierung von APS-C vorliegt).

Ein weiterer Grund ist, dass APS-C für die Weitwinkel- bis Normalwinkelfotografie aufgrund des Zuschneidefaktors im Nachteil ist. Sie benötigen Glas mit kürzerer Brennweite ( teurer ) und haben weniger Kontrolle über die Schärfentiefe - bedingt durch eine kleinere physikalische Apertur bei gleichem Blickwinkel von der flachen Seite und durch ein früheres Erreichen der Beugung am oberen Ende. APS-C ist daher nur für längere Brennweiten sinnvoll, wenn der Erntefaktor zusätzliche Reichweite und zusätzliche Schärfentiefe bietet (für Makros). Aber wie Matt Grum betonte, wären die Unterschiede bei längeren Brennweiten nicht bemerkenswert genug, um die Entwicklung eines Objektivs ausschließlich für APS-C zu rechtfertigen .

Sigma kennzeichnet seine APS-C-Objektive mit "DC" und hat einige Primzahlen zu bieten - ein paar 1: 2,8-Fischaugen und ein 30-mm-1: 1,4. In Telezooms bieten sie 50-150 f / 2.8.

Tamron unterscheidet ausschließlich APS-C-Objektive als Di II. Es gibt ein erstklassiges 60 mm 1: 2-Makro. Es gibt auch einen Telezoom, 55-200 f / 4-5.6.

Tokinas Linie für beschnittenen Sensor ist DX. Sie finden 35 mm 1: 2,8 Macro Prime und keine Telezooms (50-135 1: 2,8 wurden 2009 eingestellt).

Für Canon und Nikon ist Vollbild der Hauptmarkt. Menschen, die Low-End-Karosserien kaufen, horten wahrscheinlich keine High-End-Optik. und wenn sie wollen, können sie Vollformat-Objektive verwenden. Wenn Sie ein System aufbauen möchten, das auf APS-C und Primzahlen basiert, ist Pentax eine geeignetere Plattform für Sie.

Sie haben ein 60mm Prime (Makro) Objektiv. Die meisten EF-S-Benutzer, die die Größe der hochwertigen Primzahlen nicht möchten, möchten die Kosten wirklich nicht. Die Größe ist nicht das größte Problem beim Kauf. Es hört sich für mich so an, als ob Sie eher nach Canon suchen, um ein Mikro-Vier-Drittel-Format zu produzieren, das in Bezug auf die Größe mithalten kann. Sie haben das noch nicht getan.

Vergessen Sie auch nicht das 10-22 mm EF-S Objektiv, es ist ausgezeichnet.

Das einzige erstklassige Objektiv in der EF-S-Fassung von Canon, das mir bekannt ist, ist das Canon EF-S 60 mm 1: 2,8 USM-Makro , und es scheint ziemlich gute Bewertungen zu erhalten.

Andere Linsen, die respektabel sind, wären

• Canon EF-S 10-22 mm 1: 3,5-4,5 USM - ein ausgezeichnetes Weitwinkelobjektiv
• Canon EF-S 17-55 mm 1: 2,8 USM IS - der einzige schnelle Zoom mit konstanter Blende (leider keine Verarbeitungsqualität der L-Klasse)

Wenn Sie das Kit 18-55 IS und 55-250 IS Objektiv hinzufügen, die wirklich ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten, ist das gesamte Sortiment ziemlich gut abgedeckt.

Ich bin damit einverstanden, dass die ef-s-Fassung als zweite Kategorie behandelt wird. Beispielsweise gibt es in ef-s keine einzelne L-Linse und keine Primzahlen, die die kleinere Sensorgröße nutzen würden. Aber ich stelle mir vor, dass schnelle Objektive der L-Klasse nicht so viel kleiner gewesen wären und es wirtschaftlich vielleicht wenig sinnvoll wäre, ein Objektiv herzustellen, das nur mit APC-Kameras funktioniert, wenn die EF-Objektive sowohl für APC- als auch für Vollformatkörper verwendet werden können.

Ich glaube auch, dass das digitale Canon-APC-System nicht entwickelt wurde, um das DSLR-System zu verkleinern, sondern einfach, weil es nicht möglich war, ein Vollbild-Kameragehäuse innerhalb der Kostenbeschränkungen des Amateur- und Enthusiastenmarktes zu bauen.

Wenn Sie sich die ersten APC-Digitalkameras von Canon ansehen, werden Sie feststellen, dass sie nicht einmal über eine EF-S-Halterung verfügten und die Körpergröße und andere Komponenten hinsichtlich der Größe den Spiegelreflexkameras mit Vollbildfilm entsprechen würden. Ich denke, dass die erste Kamera mit EF-S-Fassung die Canon 300D (Original Rebel in den USA) war und mit dem ersten EF-S-Objektiv 18-55 (nicht) verkauft wurde. Ich denke, Canon hat im Grunde nach einer Möglichkeit gesucht, die Kosten für die Erstellung eines Budget-Standard-Kit-Zooms zu senken. Vor dem 18-55 war das Objektiv, das die meisten Fotografen für diesen Zweck verwendeten, 17-40 f4 L, aber das würde das Budget eines Amateur-Schützen zu sehr belasten. Indem sie die Optik näher an den Sensor heranführten, konnten sie ein Objektiv bauen 18-55 Objektiv, das die Bank nicht brechen würde.