Warum sind Push / Pull-Zooms relativ selten?

Das Canon EF 100-400 mm 1: 4,5-5,6 L IS USM verfügt über einen Push / Pull-Zoommechanismus anstelle eines Zoomrings. Andere Objektive, wie das 1988 erschienene Nikon 80-200 mm 1: 2,8 AF, verwenden ebenfalls diese Art von Zoom, aber Objektive mit Push / Pull-Zoom sind sehr selten (ich glaube, es gibt keine unter den aktuellen Nikkor-Objektiven). .

Dieser Zoom scheint viel praktischer zu sein und es ist viel schneller, das vordere Element zu bewegen, als den Ring zu drehen. Mögliche Probleme, wie das Ausfahren oder Zusammenklappen des Objektivs, wenn es zum Himmel oder zum Boden zeigt, werden durch einen Spannring¹ gelöst.

Warum ist dies bei professionellen Teleobjektiven nicht weit verbreitet? Was sind die Nachteile? Ist der einzige Grund zu vermeiden, das Frontelement aufgrund des Luftstroms zu bewegen / drehen?

^{¹ Bei der Canon EF 100-400 mm 1: 4,5-5,6 L IS USM befindet sich der Spannring in der Nähe des Fokusrings, wodurch es leicht ist, den falschen Ring zu verschieben. Dieses spezielle Problem hängt jedoch mit dem Objektiv selbst und zusammen nicht der Push / Pull-Zoom-Mechanismus, daher liegt er außerhalb des Rahmens dieser Frage.}

Ich spreche nicht für ein Unternehmen / Objektivdesigner, aber ich denke, es ist jetzt viel weniger praktisch als in den Tagen mit manuellem Fokus, als eine Hand an einem Ring sowohl Zoom als auch Fokus steuerte. Der Push / Pull-Zoom war ungenauer als bei einem Drehring (es war ein geringer Kraftaufwand erforderlich, um sich aus jeder Ruhestellung zu bewegen, sodass das Überschießen für die kritische Komposition leicht war), aber die Verwaltung aller Elemente mit einem einzigen Ring machte das Leben insgesamt einfacher.

Aber um die Frage ein wenig zu erweitern: Warum ist der Push / Pull-Fokus in Ungnade gefallen? Für eine Einheitsfokuslinse (eine Linse, bei der alle Elemente / Gruppen in einer festen Beziehung zueinander stehen und die gesamte Baugruppe als Einheit auf den Film / Sensor zu- oder von ihm wegbewegt wird), ist dies alles, was Sie tun benötigen (und Sie können den Push / Pull-Fokus bei den meisten Kameras mit Schienensicht verwenden, wenn Sie dies wünschen). Zwei Dinge machen es unpraktisch - einerseits ein Mangel an Präzision und andererseits die Tatsache, dass die Objektive von Kleinformatkameras heutzutage nicht mehr einheitlich fokussiert sind (interner Fokus, eigentlich eine Art Zoom, und Korrekturelemente, die im Verhältnis zum Rest schweben, sind heutzutage näher an der Norm.

Da der Fokus weitgehend auf die Kamera verlagert ist, ist die präzisere Anordnung mit zwei Ringen viel weniger ärgerlich als früher (wie bei meiner alten Minolta 35-70 mm 1: 3,5MD). Da die Fokussteuerung hauptsächlich durch Drücken einer Taste mit der rechten Hand erfolgt, kann sich die linke Hand auf den Zoom konzentrieren. Bei einem Ring ist das einzige Problem das Spiel - normalerweise gibt es eine kleine, aber erkennbare "Totzeit" - nur den kleinsten Bruchteil eines Grades -, wenn Sie die Drehrichtung des Rings umkehren. Beim Drücken / Ziehen hingegen kommt es in der Regel zu einem gewissen Ruckeln, wenn Sie die Reibung überwinden (den "Spannungsring"). Daher ist es manchmal schwierig und frustrierend, nach Abschluss der Grobpositionierung Feineinstellungen vorzunehmen. Das könnte man wirklich denken kleine Anpassungen sind bei weitem nicht so kritisch, wie viele Leute denken (und ich würde Ihnen gerne zustimmen), aber solange Fotografen davon überzeugt sind, dass sie überhaupt keine Pixel zu verschwenden haben, wird Präzision gefragt sein gewinnen Sie über Geschwindigkeit, solange die Geschwindigkeitsstrafe nicht unverschämt ist.

Ich habe beide Arten verwendet und aus praktischer Sicht finde ich die Verwendung eines Rings besser als eine Folie.

Wenn Sie die Kamera mit einem Dia an Ihr Gesicht halten, kann dies dazu führen, dass sich die Kamera zu stark bewegt, was bedeutet, dass Sie Zeit damit verschwenden müssen, die Kamera wieder in die richtige Richtung zu richten. Während ein Ring einen sanften, präzisen und ungehinderten Zoom liefert, können Sie sich darauf konzentrieren, den richtigen Bildausschnitt zu erhalten.

Je steifer die Folie ist, desto schwieriger ist ihre Verwendung. Je einfacher die Folie zu verwenden ist, desto mehr Probleme treten in anderen Bereichen auf.

Es ist wahrscheinlich eine persönliche Entscheidung, aber ich vermute auch, dass nur sehr wenige Hersteller im Laufe der Jahre herausgefunden haben, dass Dias weniger beliebt sind als Ringe.

Früher hatte ich ein paar ältere Zooms, bei denen es sich um Push / Pull-Modelle handelte.

Das größte Problem, das ich hatte, war, dass ich fast direkt nach oben oder unten zeigte und das Objektiv nach vorne oder hinten rutschte. Grundsätzlich kann die Schwerkraft ein Problem sein.

Modelle mit Fokus- / Zoomringen sind weniger anfällig für dieses Problem.

Es gibt mehrere Gründe, warum Push / Pull-Zooms nicht mehr verwendet werden:

1) Push / Pull ist für die Glas- und Stahllinsen des vorigen Jahrhunderts. Heutige Objektive bestehen aus billigen, fadenscheinigen Kunststoffteilen, bei denen Push / Pull unpraktisch ist.

2) Push / Pull ist nur bei bestimmten Anordnungen von optischen Elementen und Gruppen praktikabel, und die Linsendesigns müssen flexibler sein.

3) Zoom-Kriechen (z. B. auf einem Stativ) war eine häufige Beschwerde bei Push / Pull-Zooms. Während es durch Hinzufügen eines Spannungsmechanismus gelöst werden könnte, würde dies die Handhabung eines Linsendesigns erschweren, dessen Hauptvorteil die Einfachheit ist.

Ich sehe manuelle Scharfstellung der Nikon-Push-Pull-Zooms, die für 50 bis 200 US-Dollar verwendet werden, und ich besitze mehrere, darunter die legendären 80 bis 200 mm 1: 4-Ai-s. Dies sind außerordentlich scharfe Linsen mit einer im Vergleich zu modernen Linsen relativ geringen Verzeichnung. Sie sind praktisch unzerstörbar und eine Freude zu bedienen.

Ich besitze ein Push / Pull-Objektiv (Canon EF100-400 f4.5-5.6L IS USM). Änderungen der Brennweite (Zoom) sind mit Push / Pull sehr viel schneller. Wenn Sie sich mit einem Ring-Einsteller durch 300 mm Brennweite schlängeln, haben Sie die Aufnahme verpasst. Seien wir ehrlich, Push / Pull ist besser für Telezooms geeignet, bei denen ein beträchtlicher Unterschied zwischen der minimalen und der maximalen Brennweite besteht. Ich bevorzuge diesen Stil der mechanischen Schnittstelle für diese Art von Objektiven und es ist überraschend und bedauerlich, dass sie seltener werden.

Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn Sie Brennweite und Fokus einstellen können, ohne Ihre Hand neu zu positionieren. Push-Pull für die Brennweite und Drehen für die Fokussierung (brillant). Das einzig negative Problem ist, dass diese Art von Objektivmechanismen dazu neigen, mehr Staub (innerhalb des Tubus) anzuziehen, obwohl ich nach 4 Jahren Gebrauch dieses Problem noch nicht habe.

Der alte "One-Touch" -Stil (Drehen zum Fokussieren, Drücken zum Zoomen) erweist sich heutzutage auch als umständlich (bei modernen DSLRs oder DSLMs), insbesondere in Anwendungsfällen mit manuellem Fokus, insbesondere bei sehr schnellen und langen Zooms.

Manuelles Fokussieren von 300 mm bei 1: 4, um ein Bild zu erhalten, das gut genug fokussiert ist, um auf einem Sensor mit 12 oder mehr Megapixeln nicht mangelhaft auszusehen, ist Präzisionsarbeit. Außerdem sind die MF-Hilfsfunktionen moderner Kameras genauer, aber auch zeitaufwändiger (manuell aktivierte Fokuslupe oder Fokus-Peaking gegenüber geteiltem Prisma ...). Eine Umdrehung des Zoomrings um einige mm (was unvermeidbar ist, wenn dieser als Zoomsteuerung und, noch schlimmer, als Griff verwendet wird!) Ist ausreichend, um die Bilder hier zu ruinieren, und kann unpraktisch zeitaufwendig und ablenkend sein, um sie zu korrigieren.