Ich habe vor kurzem diese Rokinon / Opteka-Spiegellinse mit Keuchhusten-Brennweite (wie 500 mm, 600 mm, 800 mm, 1000 mm) zu einem günstigen Preis gesehen. Und ich habe einige der gleichen Bilder auf Flickr- und Anbieterseiten gesehen. Aber das Einzige ist, dass sie normalerweise von einer kleineren Blende (f / 5.6 und höher) ausgehen.
Nun, was ich mich gefragt habe, da sie billig sind und einen recht guten IQ haben - eignen sie sich für jede Vogelfotografie oder Wildlife-Fotografie bei richtigem Tageslicht?
Antworten:
Hier gibt es mehrere verwandte Fragen.
Sind Spiegelgläser überhaupt gut (Meinung)
Sind Spiegelgläser gut für Aufnahmen bei Tageslicht?
Sind billige Spiegelgläser preiswert.
Relevant: Ich besitze ein Minolta 500 mm AF f8 "Reflex" -Objektiv - das einzige Modell eines AF "Spiegel" -Objektivs, das jemals von AFAIK hergestellt wurde, und eines der qualitativ hochwertigsten, die es gibt. Ich denke, solange Sie die bekannten Einschränkungen der festen Apertur, der festen Brennweite und des Unterschieds zum Refraktor-Bokeh akzeptieren, ist das absolut wunderbar.
(1) Sind Spiegelgläser überhaupt gut (Meinung)
Es ist größtenteils eine Frage dessen, was Sie von ihrem Bokeh halten - auch bekannt als unscharfer Hintergrund.
MiKe W sagt: "Der unscharfe Hintergrund wird schlecht sein. Horrible Donut-förmigen Bokeh".
Dies ist teilweise nur selektiv wahr und teilweise Geschmackssache. Helle Punktquellen außerhalb des Tiefenschärfebereichs erzeugen "ringförmige" Bilder, die für Spiegellinsen charakteristisch sind. Hier finden Sie viele Beispiele aus dem gesamten Sortiment. Dies kann geradezu unangenehm aussehen - dh das Bild unbeabsichtigt dominieren oder ein beabsichtigter Teil des "Bildes als Kunstform" sein ODER es kann ganz angenehm akzeptabel sein. Letzteres ist eine Frage meiner persönlichen Meinung und mir ist bewusst, dass manche Leute niemals akzeptieren werden, dass ein Donut-Element im Boken akzeptabel ist. Dies ist eine Ansichtssache, und wie in den meisten Fällen, in denen das Gesetz dies nicht verbietet, sind die Meinungen frei und zulässig. Solche Leute sind per definitionem "Bokeh-Donut-Snobs" (so wie Leute, die darauf bestehen, dass Sie NUR lange Schwarze trinken, Kaffee-Snobs sind), und das Argument ist unter beiden Gesichtspunkten nicht wert. Wenn Sie das Ergebnis mögen und die Leute, die Sie hoffen, das Ergebnis mögen, tunmag es, dann ist das Ergebnis in Ordnung. Wenn Sie Wettbewerbe gewinnen möchten, bei denen Donuts Boken Snobs hassen, sind die Donuts nicht in Ordnung.
ABER ungefähr 10 Minuten ernstes Spielen mit einem Spiegelobjektiv zeigt Ihnen, dass in den meisten Fällen starke und explizite Krapfen in den meisten Fällen durch Steuern des Bildinhalts vermieden werden können.
Unterwegs erhalten Sie Bilder wie das folgende, deren Bokeh ein klares Produkt einer Spiegellinse ist, wenn Sie wissen, wonach Sie suchen müssen. Aber die meisten Leute würden sich dieses Bild ansehen und einen "Donut" sehen. Wenn Sie dies tun und Sie den Effekt nicht mögen, dann haben Sie ein Recht auf Ihre Meinung. Sie sind ein Bokeh-Doughnut-Snob. Hier gibt es nichts zu sehen. Gehen Sie bitte weiter. Bild mit freundlicher Genehmigung verwendet:
Hier ist eine ausgezeichnete Seite über das Reflex-Nikkor C 500 mm 1: 8-Katadioptrielinse. Einige hervorragende Beispiele, und er liebt es. Donut Bokeh Snobs müssen nicht angewendet werden.
Abgesehen von dem oben Gesagten haben alle Spiegelobjektive eine feste Blende, eine feste Brennweite und, mit Ausnahme des Monolta / Sony 500 mm, einen manuellen Fokus. Wenn das nicht akzeptabel ist, sind sie für Sie nicht akzeptabel. Auch leicht und sehr kompakt.
(2) Sind Spiegelgläser für Aufnahmen bei Tageslicht geeignet?
Das ist einfacher
Solange f5.6 oder f8 akzeptabel ist, dann ja.
Vor allem wenn du eine D700 hast :-).
Ich finde, dass meine 500-mm-Spiegellinse in vielen Fällen nützlich ist. Ich reise einigermaßen oft geschäftlich ins Ausland. Ich nehme eine 18-250 f3.5-5.6, eine 50mm f1.8 und meine 500mm f8. Letzterer nutzt die drei am wenigsten, aber wenn ich sie benutze, bin ich sehr, sehr erfreut, sie zu haben.
Einer meiner. JA, Sie können die Donuts sehen. Ich mag das. DBS wird es nicht.
(3) Sind billige Spiegelgläser preiswert.
Dies ist definitiv subjektiv, aber meiner Meinung nach ist die Antwort in EINIGEN FÄLLEN leider nein. Die Qualität aller Objektive ist natürlich variabel und hängt natürlich auch vom Preis ab, aber ich habe einige billige Spiegelobjektive gesehen, deren Bildqualität schlechter war als die eines Einstiegsobjektivs. Welches ist nicht gut genug. Ich kenne Marken nicht, aber Sie können den IQ unabhängig von den oben genannten Faktoren bewerten und entscheiden, ob er angemessen ist. Schauen Sie sich auch die vielen Bilder in den Beispielen von hier an, die die gleichen wie oben sind. Dies ist einfach die Google-Bildsuche unter Verwendung von
Spiegelobjektiv-Donut-Bokeh
oder unter Verwendung von Spiegelobjektiv-Bokeh.
Sehen Sie sich auch diese ausgezeichnete Seite an, die bespricht, was Bokeh dazu veranlasst, darauf zu erscheinen und was gutes und schlechtes Bokeh ausmacht (sagen sie). Von dort -
Verwendung mit Genehmigung.
Mein 500 mm Minolta 'Reflex' und der Mond:
Beachten Sie, dass das Bild "verkehrt herum" ist, wie es die nördlichen Hemisphären gewohnt sind, weil wir hier auf dem Grund der Welt auf dem Kopf stehen. Denken Sie darüber nach - während der Mond mehr oder weniger entlang des Äquators wandert, betrachten Nord und Süd ihn von den gegenüberliegenden Seiten. Eine Person, die am Äquator lebt, kann ihn entweder in die richtige Richtung oder in einem Winkel von 90 Grad oder einem anderen Winkel sehen, je nachdem, wie sie sich beim Aufblicken für das Gesicht entscheidet.
2200 x 1500 Version des Fotos hier unten -
Moonshot - nicht im NASA-Stil - Sony A77 / Minolta 500 mm f8-Spiegel, 1/350, ISO 200
Dieses Bild wird in der Tat in der gleichen Auflösung wie über den obigen Link auf Stack-Exchange / Imgur gespeichert und kann in dieser Auflösung heruntergeladen werden, wird jedoch auf dieser Seite in einer niedrigeren Auflösung angezeigt.
quelle
Für den Preis sind einige von ihnen nicht schlecht. Sie erhalten eine gute Reichweite zu einem günstigen Preis. Sie haben jedoch viele Nachteile
Sie werden gute Bilder online finden, die mit diesen aufgenommen wurden, aber ich denke, insgesamt sind diese Objektive in der Regel von geringer Verarbeitungsqualität und durchschnittlichem IQ.
Vorteile sind, dass sie billig und relativ leicht sind.
quelle
Noch nicht erwähnt: Vignettierung. Ich gehe auf ein Glied und sage, dass alle Spiegel eine gewisse Vignettierung aufweisen - mit Sicherheit mehr als eine vergleichbare brechende Linse.
Dies kann ein Problem sein oder auch nicht. Wenn Sie einen Vogel oder ein Flugzeug in den Himmel schießen, fällt dies auf. einen Vogel in einem Busch schießen, nicht so sehr.
Darüber hinaus stört mich das Bokeh nicht so sehr wie der relativ geringe Kontrast und die Schärfe. Eine sehr gute ( teure ) Spiegellinse kann sich in Schärfe und Kontrast mit einer mittelmäßigen Brechungslinse messen, kommt aber nicht an einen Refraktor mit ähnlichem Preis heran.
Ich habe mehrere Spiegel, und sie dienen einem Zweck. Ich habe sogar preisgekrönte Fotos mit ihnen gemacht. Sie können großartig sein, wenn Sie innerhalb ihrer Grenzen arbeiten. Aber seien Sie nicht blind für diese Einschränkungen.
Ich habe einige Vergleiche von zahlreichen Teleobjektiven - einschließlich vier Spiegeln - auf meiner Website. Der $ 1.000 Zuiko (Listenpreis, eher ~ $ 500 gebraucht) lag weit über den anderen Spiegeln, aber der ~ $ 150 (gebraucht) Vivitar hat es in sich.
Die Schärfe des Zuiko 500/8 ist hervorragend und kann mit anständigen Refraktoren mithalten, aber der Kontrast lässt zu wünschen übrig. Ich benutze es nur an sonnigen Tagen mit kontrastreichen Motiven und bereue nichts. Aber ich habe das zusätzliche Gewicht und die Länge eines Refraktors, wenn ich weiß, dass ich mich in einer Situation mit geringem Kontrast befinde.
Ebenfalls nicht erwähnt: Aus irgendeinem Grund vertragen sich Spiegel nicht mit Anhängen. Jede Art von Filter - sogar ein Oberlicht oder UV - scheint die Bildqualität zum Scheitern zu bringen. Das kann ich optisch nicht erklären. Vergessen Sie also, das Fehlen einer Blende mit ND-Filtern auszugleichen.
quelle
Ich habe ein altes Nikkor 500mm F8 Spiegelobjektiv und ich habe es seit 30 Jahren geliebt.
Ja, es ist eine feste F8. Es ist gut für Sport und ich würde Fernwild erwarten.
Es ist leicht und einfach in der Hand zu halten, aber Sie müssen mit 1/250 oder schneller schießen.
Ich finde die Farbe und den Kontrast mehr als akzeptabel.
Ich verwende es auf meiner Canon 50D, die Canon scheint nicht zu bemerken, dass sie keine automatischen Aktionen ausführen kann. Dieses Foto des Mondes wurde mit dem Nikkor Mirror 500 und meiner Canon aufgenommen. http://www.flickr.com/photos/the_old_curmudgeon/5279467702/in/photostream
quelle
Hier ist ein Beispiel für ein Spiegel-Bokeh, von dem ich denke, dass es funktioniert. Dieses Bild wurde in Photoshop kontrastverstärkt - mit einem Spiegelobjektiv erhalten Sie nie so viel Kontrast!
(Dies ist ein Scan eines 35-mm-Films.)
quelle