Was sind die Nachteile beim Ersetzen von zwei Zoomobjektiven durch ein Superzoom?

9

Ich habe derzeit zwei Objektive für meine Kamera. Ein AF-S DX VR NIKKOR 18-55 mm 1: 3,5-5,6 G (Kit-Objektiv) und ein AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 55-200 mm 1: 4-5,6 G IF-ED-Objektiv. Ich habe festgestellt, dass es Fälle gibt, in denen die 18-55 mm zu kurz und die 55-200 zu lang sind. Ich habe mir ein 18-200 mm 1: 3,5-5,6 G AF-S ED VR II Nikkor-Telezoomobjektiv angesehen , kann es mir derzeit jedoch nicht leisten, 1300 (USD) zu bezahlen. Ich habe mir auch billigere Optionen wie einen Tamron AF 18-200 mm 1: 3,5-6,3 für 300 US-Dollar angesehen, aber dann mache ich mir Sorgen um die Qualität. (Hinweis: Ich drucke meine Fotos nicht)

Meine Fragen lauten also: Sind Objektive wie das Tamron wirklich etwas wert? Und wenn ich ein Objektiv mit einer Reichweite von 18 bis 200 mm kaufen würde, warum / wann würde ich die anderen Objektive verwenden? Oder kommt es darauf an, dass ich lernen sollte, mein Objektiv schneller zu wechseln?

L84
quelle
1
Mögliches Duplikat von Warum wählen Sie ein 80-200 mm Objektiv gegenüber einem 18-200 mm Objektiv?
Bitte lesen Sie mein Profil
Das Objektiv ist $ 847 brandneue auf B & H . Obwohl ich es mir noch einmal überlegen würde, ein All-in-One-Gerät zu erhalten, da Sie möglicherweise optisch schlechtere Ergebnisse erzielen.
Jakub Sisak GeoGraphics
Ich habe einen Freund, dem geraten wurde, anstelle von zwei separaten Objektiven eine 18-200 zu kaufen, um zu verhindern, dass Staub in das System gelangt. Der Rat kam von einem professionellen Fotografen und überraschte mich ein wenig; Ich bin sicherlich kein Profi, aber ich mache mehrmals am Tag Phasen des Objektivwechsels durch, und ich glaube nicht, dass mir das geschadet hat. Meinungen?
Michael H.
6
Denken Sie daran, "professionell" bedeutet nicht "das Beste von allem". Es bedeutet "versuchen, davon zu leben", was oft bedeutet, einen praktischen Ansatz zu wählen, der sich stark von dem unterscheidet, was für 1) einen Enthusiasten, 2) einen Künstler oder 3) einen Fachmann, der in einem anderen Raum arbeitet, am besten ist - geschweige denn anders als das, was für den Gelegenheitsfotografen am besten ist.
Bitte lesen Sie mein Profil

Antworten:

7

Es hört sich so an, als ob Sie nicht gerne zwischen zwei Objektiven wechseln müssen. Sie glauben also, dass ein einziges Objektiv eine bessere Lösung wäre, oder?

Ich würde Sie ermutigen, weiter mit den beiden Objektiven zu arbeiten, die Sie haben. Mit mehr Erfahrung fällt es Ihnen leichter, die Objektive schnell zu wechseln, und Sie können leichter erkennen, welches Objektiv für eine bestimmte Aufnahme am nützlichsten ist. Wenn Sie auch ein Kit mit zwei Objektiven haben, haben Sie die Möglichkeit, nur ein Objektiv für ein kleineres Kit zu verwenden, wenn Sie wissen, dass Sie nicht die gesamte Reichweite benötigen. Zum Beispiel, wenn ich mit meiner Familie drinnen fotografiere, wird die 18-55 oft verwendet und die 55-200 fast nie. Sparen Sie etwas Gewicht und Größe und nehmen Sie nur die 18-55. Wenn Sie einen größeren und schwereren 18-200 bekommen möchten, müssen Sie ihn immer ohne einfache Möglichkeit tragen, um die Last zu erleichtern, wenn Sie möchten.

Die Objektive, die Sie haben, sind optisch sehr gut. Wenn Sie lernen, sie gut zu verwenden, erhalten Sie fantastische Ergebnisse - besser als der Tamron, wette ich. Und wie Pat auch schrieb, wird ein Objektiv mit einem größeren Zoombereich mehr Kompromisse eingehen.

Dan Wolfgang
quelle
1
Nachdem ich mich in genau der gleichen Situation wie das OP befunden habe, möchte ich meine Gedanken einbringen. Optisch ist der 18-55 hervorragend. Die Halterung ist aus Kunststoff und nicht für Missbrauch ausgelegt. Das Gleiche gilt für die 55-200. Das Austauschen von Objektiven ist zeitaufwändig und je nach Motiv ärgerlich. Das Austauschen von Linsen setzt Ihren Sensor auch Staub aus. Der 18-200 ist schwer, wie Dan sagte, wirklich schwer. Der 18-200 hat auch eine gesunde Dosis Verzerrung an den Extremen. Der 18-200 fokussiert nicht so schnell wie der 18-55, aber schneller als der 55-200. Ich habe die 18-200 gekauft und seitdem keine anderen Objektive mehr verwendet.
Therealstubot
6

Ich besitze sowohl den Nikkor 18-55 mm (VR) als auch den 18-200 mm (nicht die Version 2, aber ich denke, der einzige wirkliche Unterschied ist der Verriegelungsschalter, der auf dem basiert, was ich gelesen habe).

Es ist praktisch, den gesamten Bereich auf einem Objektiv zu haben, und es hat auch eine Fokusentfernungsanzeige, die schön ist. Aber als ich ein paar Aufnahmen machte, um die Qualität zu vergleichen, bemerkte ich, dass die 18-55 mm normalerweise besser sind ...

  • Am breiten Ende verschwimmen die Kanten des 18-200 etwas.
  • Auch am breiten Ende sind die Kanten etwas verzerrt, wie bei einer Fischaugenlinse.
  • Der 18-55 schien schärfere Details zu haben.

Schauen Sie sich hier einige Vergleichsproben an (nicht meine): http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?38582-18-55-vs-18-200-Sharpness-Test

Ich war tatsächlich ein bisschen enttäuscht, als ich 18-200mm bekam. Ich habe meine gebrauchte bei ebay für 415 Dollar gekauft. Ich habe mich noch nicht entschieden, ob ich es behalten werde oder noch nicht. Ich muss mehr Aufnahmen aus der realen Welt machen und sehen, ob ich mit der Qualität im Allgemeinen zufrieden bin. Ich hasse es, Objektive zu wechseln (paranoid wegen Staub), weshalb ich es gekauft habe, also werde ich es wahrscheinlich trotzdem für unterwegs behalten und die 18-55 für bestimmte Gelegenheiten behalten, bei denen ich nicht viel Zoom brauche.

Ich kann nicht viel über die Tamrom- und Sigma 18-200mm-Objektive sagen, abgesehen von dem, was ich online gelesen habe, dass der Nikkor besser ist.

LaVache
quelle
2

Billigere Objektive sind weniger wert als die teuren, eignen sich aber gut für Leute, die nicht den n-ten Grad an Bildqualität benötigen.

Im Allgemeinen sind die Kompromisse in anderen Bereichen umso größer, je breiter der Zoombereich des Objektivs ist. Es ist sehr schwierig, eine große Reichweite zu haben und die Bildqualität beizubehalten. Der 18-200 ist mehr als 10 bis 1 Zoombereich.

Probieren Sie es aus und sehen Sie, ob es Sie glücklich macht.

Pat Farrell
quelle
2

Ich bin mir auch nicht sicher, ob dies die Antwort ist ... Ich denke, es wäre besser, zwei Zooms für die Bildqualität zu haben. Ihr Problem ist, dass Ihr erstes Objektiv eine so kurze Reichweite hat, und das ist es, was Sie nervt. Das zweite Objektiv ist auch nicht so lang und verfehlt andere Aufnahmen.

Ich würde vorschlagen, stattdessen eines dieser Objektive (alle besseren Objektive) mit der 70-300-mm-VR zu kombinieren.

16-85 VR 18-70 18-105 VR 18-140 VR

jozozozo
quelle
0

Ich würde vorschlagen, dass Sie versuchen, mehr mit dem zu tun, was Sie haben. Ein Objektiv mit mehr Zoom (z. B. 18 mm bis 200 mm) verfügt über mehr Elemente. Ein Objektiv mit weniger Elementen würde weniger Kompromisse beim Design eingehen.

Habe mich an dieses Objektiv gewöhnt und das Szenario des Objektivwechsels ist das gleiche wie von Dan erzählt.

Ich würde eher 2 Objektive als das eine wählen, aber dann haben Sie das Problem, dass Sie die Objektive wechseln müssen. Es ist deine Wahl

Dipankar
quelle
Willkommen bei Stack Exchange. Ich versuche diese Antwort zu verstehen und kann den Satz, der mit "Habe mich an diese gewöhnt ..." beginnt, nicht mit Kopf oder Zahl versehen. Können Sie ein wenig erweitern? Vielen Dank!
Bitte lesen Sie mein Profil
Ich frage mich, woher Sie Ihre Daten haben, die besagen, dass ein Objektiv mit weniger Elementen weniger Kompromisse beim Design eingeht. Ich habe eine 70-200 f2.8 (21 Elemente), die eine fantastische optische Leistung hat, viel besser als meine 55-200 (15 Elemente). Schärfe, Fokusgeschwindigkeit, Verzerrung, Bokeh, Kontrast, Farbe ... alles besser beim 70-200. Der einzige Nachteil ist, dass die Nahfokusentfernung beim 70-200 5 Fuß gegenüber 3,6 Fuß beim 55-200 beträgt. Der 55-200 hat auch mehr Geisterbilder, Fackeln und Koma. Nach meiner Erfahrung == weniger Elemente == mehr Kompromisse.
Therealstubot