Was ist ein ausgezeichnetes Walkabout-Objektiv?

(Gerne halte ich die Frage allgemein, interessiere mich aber persönlich für Canon fit)

Ich habe eine Sigma 18-125, die mir gute Dienste leistet, aber die Bildqualität ist nicht herausragend, sie ist instabil, maximal f3.5, und der Fokus ist langsam und laut. Es deckt jedoch einen exzellenten Bereich ab, von anständig weit bis nah genug, um Details von weitem einzufangen. Ich habe Linsen gesehen, die länger dauern (bis zu 200 oder noch höher), habe aber schlechte Berichte von allgemeiner Qualität und z. B. ausgeprägte Vignettierung gehört. Ich habe eine bessere 17-55, aber das scheint nicht lange genug zu sein. Die aktuelle Version meines Sigma ist stabilisiert, das ist also eine Option, aber ich bin von meinen anderen Objektiven mit IS- und Ultraschallfokussierung verwöhnt und möchte alles - gibt es so ein Objektiv?

Ich denke, es hängt davon ab, wie hoch Ihre Kosten sind, welche Kamera Sie verwenden und welche Ziele Sie verfolgen. Ich selbst bin ein Canon-Benutzer, daher kann ich Ihnen Optionen geben, die für eine Canon-Kamera besonders gut geeignet sind. Ich kann nicht sagen, dass ich für andere Marken viel helfen kann.

Wenn Sie ein billigeres Mittelklasseobjektiv benötigen, das die häufigsten Situationen abdeckt, ist wahrscheinlich ein Objektiv im Bereich von 20 bis 130 mm ausreichend. Canon stellt zwei Objektive in diesem Bereich mit unterschiedlichen Qualitäten her: das EF 24-105 mm 1: 4 IS USM L und das EF 28-135 1: 3,5-5,6 IS USM .

Das 24-105-Objektiv ist ein High-End-Objektiv der L-Serie. Es ist ein Objektiv von ausgezeichneter Qualität und ein guter Künstler. Es verfügt über eine Blende von 1: 4, die zwar für die Allgemeinbeleuchtung geeignet ist, jedoch in Szenarien mit stärkerer Randbeleuchtung wie bei Indoor-Sportarten, morgens / abends oder bei Nachtaufnahmen keine gute Leistung erbringt. Das Objektiv 28-135 ist sehr ähnlich, gehört aber zu den mittelschweren von Canon. Die Qualität ist nicht ganz so gut wie bei einer L-Serie. Es bietet eine etwas größere Blende bei 1: 3,5, ist jedoch nicht konstant und wird beim Zoomen auf 1: 5,6 verringert. Es bietet jedoch einen etwas größeren Zoombereich, was nützlich sein kann.

Wenn Sie ein einzelnes Objektiv suchen, das wirklich vielseitig einsetzbar ist und jede Situation abdeckt, in der Sie sich befinden, gibt es auch ein Objektiv mit großem Zoombereich. Das EF 28-300 mm 1: 3,5-5,6 IS USM L- Objektiv ist eines der ultimativen Mehrzweckobjektive, denen ich je begegnet bin. Mit 11-fach Zoom hat es einen der größten Zoombereiche, die es gibt. Dieses Objektiv am kurzen Ende von 28 mm ist mit einer Blende von 1: 3,5 nicht besonders breit. Da es sich jedoch in Richtung des 300 mm langen Endes erstreckt, ist eine Blende von 1: 5,6 nicht allzu schlecht. Die Qualität dieses Objektivs ist in seiner gesamten Bandbreite ziemlich gut, obwohl es mit Sicherheit nicht so gut ist wie ein 300-mm- oder 28-mm-Objektiv. Da es sich um ein einzelnes Objektiv handelt, ist es für eine Vielzahl von Situationen äußerst anpassungsfähig, sodass Sie ein Objektiv mitnehmen und den Rest zu Hause lassen können.

Canon-Objektive sind in der Regel mit einem Preisaufschlag verbunden, und es gibt einige andere Marken, die ähnliche Objektive in ähnlicher Qualität und zu günstigeren Kosten anbieten. Sie könnten auch Folgendes untersuchen:

• Sigma 50-150 mm 1: 2,8 II EX DC HSM-Objektiv
• Sigma 18-250 mm 1: 3,5-6,3 DC OS HSM-Objektiv
• Tamron 18-270 mm 1: 3,5-6,3 Di II VC LD (größter Zoombereich bei 15- facher Vergrößerung )

Könnte als leicht kontraproduktive Antwort gesehen werden, aber ich mag es wirklich, mein 50 mm 1: 1,8 als Walkaround-Objektiv zu verwenden. Sein Licht, das ist großartig. Es ist unglaublich schnell, daher habe ich normalerweise keine Probleme mit schlechten Lichtverhältnissen.

Natürlich ist es eine feste Brennweite, aber ich denke, das Gewicht und die Menge an Licht, die es einlässt, machen das wieder wett. Ich verwende es normalerweise auf meiner Canon 50D, also auf einem beschnittenen Sensor, aber ich lege es oft auf einen 35-mm-Filmkörper und habe nie Probleme, meine Aufnahmen zu rahmen.

Ich habe die Nikon 18-200, die mir sehr gut gefällt, und ich habe die Pentax (Tamron) 18-250 verwendet, die mir überhaupt nicht gefallen hat. Mir ist klar, dass dies nicht direkt auf Ihre Canon zutrifft - der Punkt ist, dass der Superzoom zwar gut, aber auch schlecht gemacht werden kann. Es wird dich allerdings kosten; Ich glaube, die Nikon ist bis zu 800 Dollar oder so neu.

Ich war schon immer ein Fan von Canon 28-135 IS als gutes Carry-Round-Objektiv.

Mein persönliches Walkabout-Objektiv ist das Canon 24-70mm f2.8L. Aber es hängt wirklich davon ab, welche Art von Fotos Sie am häufigsten aufnehmen. Wenn Sie sich auf Landschaftsszenen konzentrieren, möchten Sie einen anderen Rundgang als jemanden, der sich auf Nahaufnahmen oder Porträts konzentriert. Wenn Sie ein allgemeiner Foto-Hobbyist sind und ein breites Spektrum möchten, ist etwas im Bereich von 20 bis 100 eine gute Wahl. Auch die Menge an Geld, die Sie bereit sind, sich zu trennen, ist ein großer Faktor ...

Du wirst eine Million "es funktioniert für mich" Antworten auf diese Frage bekommen. :)

Meine Antwort: die Sigma 17-70mm (Canon). Der Brennweitenbereich war für die Verwendung mit einer APS-C-Kamera nahezu perfekt (obwohl bei 17 mm ein gewisses Maß an Verzerrung auftritt und Vignettierung bei meinen Cokin-Filtern ein Problem darstellt). IQ ist für mich "gut genug" und Der Preis war zu der Zeit sehr attraktiv. Es gibt eine f / 2.8-Version des Objektivs (im Vergleich zu meiner f / 2.8-4), die ich heute bekommen würde, wenn ich es wieder kaufen würde.

Ich möchte von Zeit zu Zeit mehr erreichen, aber deshalb habe ich ein längeres Objektiv in meiner Tasche. Es gibt kein perfektes Objektiv für alle Situationen, IMHO. Deshalb haben wir Spiegelreflexkameras.

Eine Standard-Primzahl. Canon 28 / 1.8 oder Sigma 30 / 1.4 für aps-c, 50 / 1.4 für Vollbild.

Mein alltägliches Objektiv ist Canon 18-200 IS.

Es ist ein bisschen schwer und unhandlich, hat aber eine gute Reichweite. Und wann immer ich meine Kamera trage, habe ich auch einen Rucksack dabei und kümmere mich nicht wirklich um die Masse.

Die Blende könnte besser sein. Während 3,5-5,6 anständig ist, ist es keineswegs herausragend.

Die Fokussierung erfolgt dagegen schnell.

Ich liebe meinen Tamron 18-270 mm 1: 3,5-6,3 Di II VC LD; Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in dieser Preisklasse etwas Besseres gibt. Es hat keine Makrofähigkeiten, aber abgesehen davon tut es alles, was ich jemals brauche ...

Ich mag mein Canon EF 24-105 mm 1: 4 L IS USM-Objektiv sehr. Ich nehme es heutzutage fast nie mehr aus der Kamera. Ich benutze es auf einem beschnittenen Sensorkörper und es bietet einen schönen Bereich von ziemlich weit bis Tele.

Mein alltägliches Objektiv ist die Nikon 18-70 mm, die auf meiner D50 montiert ist. Tolle Kombination, nützlicher Fokusbereich, verarbeitet viele Arten von Aufnahmen recht gut. Ich bringe die Kameratasche nur mit, wenn ich erwarte, dass ich eines der anderen Objektive (z. B. Weitwinkel, Tele, Makro) benötige.

Werfen Sie einen Blick auf das Canon EF-S 15-85 mm 1: 3,5-5,6 IS USM-Objektiv. Es scheint der perfekte Zoombereich für eine EF-S-Kamera zu sein. Je breiter, desto besser. Ich habe gelesen, ich versuche mit neuen Objektiven von Canon Schritt zu halten, aber das ist mir bis heute Abend völlig entgangen.

Ich schlage immer ein Prime für ein "Walkabout" -Objektiv vor, weil es Sie dazu zwingt, ... nun ... das Thema zu umgehen. Etwas wie 35 / 1.4 oder 50 / 1.4 sind ideal. Sie zwingen Sie, die Themen mit einem fotojournalistischen Gefühl zu bewegen und einzufangen.

Wenn Sie eher ein abstrakter Shooter sind, ziehen Sie das Makro 100 / 2.8 in Betracht, mit dem Sie sich Texturen und Details nähern können.

Wenn Sie auf Candids und Straße scharf sind, würde ein längeres unauffälliges Objektiv gut tun, wie das 200 / 2.8. Bei der weißen L-Serie fällt es schwer, unauffällig zu sein.