Dies ist in der Regel von der Ländereinstellung abhängig. Wo sind Sie?
Rfusca
Vereinigte Staaten____
dcc
Sie müssen auch wissen, in welchem Zustand Sie sind.
D Coetzee
Wow, es ist kompliziert. Ich bin in WA.
dcc
Antworten:
16
Dies ist je nach Rechtsprechung sehr unterschiedlich und es gibt weit verbreitete Missverständnisse. Der Fotograf ist normalerweise der alleinige Inhaber des Urheberrechts an dem Foto. Allerdings lokale Persönlichkeitsrechte(auch bekannt als "Recht auf Veröffentlichung") kann die Verwendung eines Bildes ohne Erlaubnis des Betreffs einschränken. Persönlichkeitsrechte variieren von Nation zu Nation und sogar innerhalb einer Nation; Manchmal ist jede Veröffentlichung begrenzt, manchmal ist jede kommerzielle Nutzung begrenzt, manchmal ist jede Marketing- oder Werbezwecke begrenzt, manchmal ist nur die falsche Implikation einer Empfehlung begrenzt (wie in Kanada oder Australien), und einige Orte erkennen überhaupt kein solches Recht an (z. B. alle) US-Bundesstaaten, die nicht im Wikipedia-Artikel aufgeführt sind, wie Oregon). Ob das Bild an einem Ort aufgenommen wurde, an dem ein angemessener Schutz der Privatsphäre erwartet wird, kann ebenfalls in das örtliche Recht übernommen werden oder nicht.
Einige Länder, in denen es illegal ist, ein Bild einer Person, das an einem öffentlichen Ort ohne Erlaubnis aufgenommen wurde, zu veröffentlichen (sogar nur auf Ihrer Facebook-Seite): Brasilien, Tschechische Republik, Frankreich, Deutschland, Spanien, Schweiz
Einige Länder, in denen eine nichtkommerzielle Veröffentlichung ohne Genehmigung gestattet ist: Österreich, China, Indien, Niederlande, Vereinigte Staaten
Einige Gerichtsbarkeiten, in denen eine kommerzielle Nutzung ohne Genehmigung zulässig ist: Niederlande, die meisten US-Bundesstaaten
Kurz gesagt, als Fotograf müssen Sie entweder die Erlaubnis eingehend einholen, die in Ihrem Land geltenden Gesetze genauestens prüfen und die zulässigen Verwendungszwecke nicht überschreiten, oder Sie müssen einfach das Risiko eingehen, dass die Person nicht die Mittel und das Interesse dazu hat dich verklagen.
Eine Ausnahme: Wenn der Fotograf unter einem Vertrag arbeitet, der das Urheberrecht ausdrücklich auf das Motiv überträgt, oder vom Motiv bezahlt wird und das Werk als " Mietwerk " qualifiziert ist, übernimmt diese Partei das Urheberrecht und hat die volle Kontrolle über seine Nutzung und der Fotograf muss es von ihnen lizenzieren lassen, um es in ihrem Portfolio zu verwenden. (Beachten Sie, dass nicht alle Arbeiten, die gegen Entgelt ausgeführt werden, als Leiharbeit qualifiziert sind.) Wenn Sie jemanden beauftragen, Sie zu fotografieren, und Bedenken wegen Missbrauchs haben, sollten Sie eine ausdrückliche Vertragsklausel in Betracht ziehen, die die Verwendung ohne Ihre Erlaubnis einschränkt.
Bearbeiten Sie jetzt, dass das OP ihre Zuständigkeit hinzugefügt hat: Die Persönlichkeitsrechte im US-Bundesstaat Washington werden von WA ST 63.60.040 geregelt . Wenn die Ähnlichkeit der Person ohne Erlaubnis verwendet wird, um eine Werbung für eine Ware oder eine Dienstleistung zu implizieren, unabhängig davon, ob dies zum Zweck des Gewinns erfolgt oder nicht, kann dies eine Verletzung sein. Es gibt Fair-Use-Ausnahmen. Persönlichkeitsrechte sind lizenzierbar und übertragbar und bleiben auch nach dem Tod für einen Zeitraum von 10 oder 75 Jahren bestehen, je nachdem, ob die Person eine "Einzelperson" oder eine "Persönlichkeit" ist. Weitere Informationen finden Sie in der Satzung.
Zum letzten Absatz: In einigen Ländern (insbesondere in Kanada) gehört das Urheberrecht dem Auftraggeber eines fotografischen Werks, sofern vertraglich nichts anderes bestimmt ist. Porträtisten, Hochzeitsfotografen usw. müssen sich dessen bewusst sein und sicherstellen, dass der Vertrag es ihnen ermöglicht, das Urheberrecht an ihren eigenen Arbeiten zu behalten.
@ StanRogers Das ist richtig (siehe capic.org/… ). Grundsätzlich ist die Klasse der Leiharbeitskräfte in Kanada größer als in den USA. Unter sutherland.com/files/Publication/… ("Analyse der internationalen Gesetze für die Einstellung von Arbeitskräften") finden Sie eine Zusammenfassung der internationalen Gesetze für die Einstellung von Arbeitskräften in anderen Ländern .
D Coetzee
1
Es handelt sich nicht um eine befristete Anstellung (für die eine Beziehung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer erforderlich ist), sondern um das Ergebnis, dass Fotografie im Urheberrechtsgesetz standardmäßig als Grafik (im ursprünglichen Sinne) eingestuft wird. Das Arbeitsprodukt wird als Reproduktion betrachtet es sei denn, es wird ausdrücklich als kreativ deklariert. (RSC, 1985, c. C-42, 13 (1))
Ich nehme an, das wird noch komplizierter, wenn Sie Bilder in einem Land aufgenommen haben, um sie in einem anderen zu veröffentlichen. In welchem Fall sollte dann das Recht der Gerichtsbarkeit gelten? Das Gebietsschema, in dem das Bild aufgenommen wurde oder wo es verwendet werden soll? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Gesetze in beiden Fällen zu wirksam / durchsetzbar sind. Faszinierend und verrückt zugleich!
Poweratom
2
Es ist in Deutschland nach dem ersten Listenpunkt nicht illegal. Es ist illegal, ein Foto zu veröffentlichen (kommerziell / nichtkommerziell spielt keine Rolle), bei dem eine erkennbare Person das Hauptthema ist. Wenn die Person einer großen Gruppe angehört (z. B. Demonstration) oder nicht erkennbar ist, ist dies nicht verboten (Ausnahmen wie die Implikation der Billigung gelten). Es ist gar nicht verboten nimmt das Foto. Es ist höchst zweifelhaft, solche Fotos zu machen, da Sie mit ihnen nichts tun können, außer sie zu speichern. aber es ist nicht verboten.
sein
4
Nach kanadischem Recht kann ein Foto veröffentlicht werden, wenn andere Rechtsordnungen nicht bekannt sind. 1) Zustimmung erteilt wird oder 2) an einem öffentlichen Ort oder an einem Ort ohne Erwartung der Privatsphäre stattgefunden hat. Zum Beispiel ... am Strand kein Problem, um es zu nehmen und zu veröffentlichen, (keine Erwartung der Privatsphäre). Durch einen Sichtschutzzaun in einem fremden Hinterhof ... nicht erlaubt, (es besteht die Erwartung der Privatsphäre).
Dies ist falsch, außer in Quebec. Siehe en.wikipedia.org/wiki/Personality_rights#Canada . Das kanadische Gewohnheitsrecht beschränkt nur den Missbrauch eines Bildes, der eine Billigung impliziert. @Blrfl: Es gibt in den USA auch kein Recht auf Privatsphäre, aber es gibt Persönlichkeitsrechte, die einige Arten der kommerziellen Nutzung in einigen Staaten einschränken.
Antworten:
Dies ist je nach Rechtsprechung sehr unterschiedlich und es gibt weit verbreitete Missverständnisse. Der Fotograf ist normalerweise der alleinige Inhaber des Urheberrechts an dem Foto. Allerdings lokale Persönlichkeitsrechte(auch bekannt als "Recht auf Veröffentlichung") kann die Verwendung eines Bildes ohne Erlaubnis des Betreffs einschränken. Persönlichkeitsrechte variieren von Nation zu Nation und sogar innerhalb einer Nation; Manchmal ist jede Veröffentlichung begrenzt, manchmal ist jede kommerzielle Nutzung begrenzt, manchmal ist jede Marketing- oder Werbezwecke begrenzt, manchmal ist nur die falsche Implikation einer Empfehlung begrenzt (wie in Kanada oder Australien), und einige Orte erkennen überhaupt kein solches Recht an (z. B. alle) US-Bundesstaaten, die nicht im Wikipedia-Artikel aufgeführt sind, wie Oregon). Ob das Bild an einem Ort aufgenommen wurde, an dem ein angemessener Schutz der Privatsphäre erwartet wird, kann ebenfalls in das örtliche Recht übernommen werden oder nicht.
Die länderspezifischen Zustimmungsbestimmungen für Wikimedia Commons fassen die Zustimmungsbestimmungen für öffentliche Fotos in einer begrenzten Anzahl von Ländern zusammen. Hier ist eine grobe Zusammenfassung dieser Seite:
Einige Länder, in denen es illegal ist, ein Bild einer Person, das an einem öffentlichen Ort ohne Erlaubnis aufgenommen wurde, zu veröffentlichen (sogar nur auf Ihrer Facebook-Seite): Brasilien, Tschechische Republik, Frankreich, Deutschland, Spanien, Schweiz
Einige Länder, in denen eine nichtkommerzielle Veröffentlichung ohne Genehmigung gestattet ist: Österreich, China, Indien, Niederlande, Vereinigte Staaten
Einige Gerichtsbarkeiten, in denen eine kommerzielle Nutzung ohne Genehmigung zulässig ist: Niederlande, die meisten US-Bundesstaaten
Kurz gesagt, als Fotograf müssen Sie entweder die Erlaubnis eingehend einholen, die in Ihrem Land geltenden Gesetze genauestens prüfen und die zulässigen Verwendungszwecke nicht überschreiten, oder Sie müssen einfach das Risiko eingehen, dass die Person nicht die Mittel und das Interesse dazu hat dich verklagen.
Eine Ausnahme: Wenn der Fotograf unter einem Vertrag arbeitet, der das Urheberrecht ausdrücklich auf das Motiv überträgt, oder vom Motiv bezahlt wird und das Werk als " Mietwerk " qualifiziert ist, übernimmt diese Partei das Urheberrecht und hat die volle Kontrolle über seine Nutzung und der Fotograf muss es von ihnen lizenzieren lassen, um es in ihrem Portfolio zu verwenden. (Beachten Sie, dass nicht alle Arbeiten, die gegen Entgelt ausgeführt werden, als Leiharbeit qualifiziert sind.) Wenn Sie jemanden beauftragen, Sie zu fotografieren, und Bedenken wegen Missbrauchs haben, sollten Sie eine ausdrückliche Vertragsklausel in Betracht ziehen, die die Verwendung ohne Ihre Erlaubnis einschränkt.
Bearbeiten Sie jetzt, dass das OP ihre Zuständigkeit hinzugefügt hat: Die Persönlichkeitsrechte im US-Bundesstaat Washington werden von WA ST 63.60.040 geregelt . Wenn die Ähnlichkeit der Person ohne Erlaubnis verwendet wird, um eine Werbung für eine Ware oder eine Dienstleistung zu implizieren, unabhängig davon, ob dies zum Zweck des Gewinns erfolgt oder nicht, kann dies eine Verletzung sein. Es gibt Fair-Use-Ausnahmen. Persönlichkeitsrechte sind lizenzierbar und übertragbar und bleiben auch nach dem Tod für einen Zeitraum von 10 oder 75 Jahren bestehen, je nachdem, ob die Person eine "Einzelperson" oder eine "Persönlichkeit" ist. Weitere Informationen finden Sie in der Satzung.
quelle
Nach kanadischem Recht kann ein Foto veröffentlicht werden, wenn andere Rechtsordnungen nicht bekannt sind. 1) Zustimmung erteilt wird oder 2) an einem öffentlichen Ort oder an einem Ort ohne Erwartung der Privatsphäre stattgefunden hat. Zum Beispiel ... am Strand kein Problem, um es zu nehmen und zu veröffentlichen, (keine Erwartung der Privatsphäre). Durch einen Sichtschutzzaun in einem fremden Hinterhof ... nicht erlaubt, (es besteht die Erwartung der Privatsphäre).
quelle