Canon 50 mm 1: 1,8 gegen Canon 28 mm 1: 1,8 (gegen Sigma 30 mm 1: 1,4)

Ich habe die Fünfundfünfzig und ich bin verliebt in die Art von Bildern, die es produzieren kann, besonders wenn es um Porträts geht. Ich mag das Objektiv sehr, aber ich habe ein Problem. es ist ein bisschen zu eng für mich. Also habe ich nach einer breiteren Primzahl mit ähnlichen Attributen gesucht und das 28 mm 1: 1,8 (sowie das Sigma 30 mm 1: 1,4) gefunden.

Meine Frage: Abgesehen vom Offensichtlichen (Preis, Brennweite), wie ist das 28 mm 1: 1,8 im Vergleich zum Kunststoff fantastisch, besonders im IQ? Ich habe ein paar Bewertungen gelesen, aber niemand scheint die beiden zu vergleichen.

Ich fotografiere auf einem APS-C-Sensor.

Für Bonuspunkte: die gleiche Frage, aber für das Sigma 30mm 1: 1,4.

Jedes Objektiv, das breiter als 50 mm ist, ist ein Retrofokus-Design und in den Ecken weicher als Ihr 50 1.8

Die 28 f / 1.8 ist eine der etwas neueren Nicht-L-Primzahlen, die 1995 veröffentlicht wurde (das optische Design von 50 f / 1.8 stammt aus dem Jahr 1987) und hat einen besseren Körper als die f / 1.8 mit einem Ultraschallfokusmotor.

Die in der Mitte weit geöffnete Leistung ist vergleichbar, aber die Ecken leiden unter chromatischer Aberration und Weichheit, die beim Anhalten leider nicht verschwinden. Wenn Sie beabsichtigen, das Objektiv für Porträts zu verwenden, ist dies keine allzu große Sache, da Ihre Ecken wahrscheinlich unscharf sind. Wenn Sie dieses Objektiv jedoch auch zum Aufnehmen von Landschaften herausnehmen möchten, werden Sie enttäuscht sein.

Das Sigma 30 1: 1,4 ist in der Mitte mit 1: 1,4 schärfer als jedes Canon-Objektiv mit 1: 1,8. In Anbetracht des Preises ist es in dieser Hinsicht wirklich gut. Wie bei der Canon 28 f / 1.8 sind die Ecken jedoch weich, selbst wenn sie angehalten werden. Mit diesem Objektiv kaufen Sie auch ein Ticket für die Sigma Frontfocus-Lotterie.

Die Canon 28 mm 1: 1,8 bietet Ihnen viele Vorteile gegenüber der Canon 50 mm 1: 1,8 II. Zum Beispiel hat es ein Vollzeit-Handbuch, USM, einen großen Fokussierring, ein nicht rotierendes Frontelement, einen engeren minimalen Fokussierabstand, asphärische Elemente und eine solide Konstruktion.

Wenn Sie mit 1: 2,8 fotografieren, würde ich sagen, holen Sie sich die gewünschte Brennweite und das ist Ihr Ticket. Wenn Sie mit 1: 1,8 fotografieren, haben die 50 mm wahrscheinlich eine bessere Leistung in den Ecken und die 28 mm haben wahrscheinlich eine bessere Leistung in der Mitte, insbesondere bei einem APS-C-Sensor.

Die Bildqualität im Vergleich zur Sigma 30 mm 1: 1,4 ist bei der Canon 28 1: 1,8 sehr ähnlich. So kann beides realistisch gekauft werden, basierend auf Ihren spezifischen Bedürfnissen.

Meiner Meinung nach ist dies eine Lücke in der Canon-Objektivpalette. Sie bieten wirklich kein Objektiv in diesem Bereich an, das preiswert ist, immer noch scharf in den Ecken ist und 1: 2,0 oder besser bietet. Das neue Canon 40 mm 1: 2,8-Pancake-Objektiv kommt dem nahe, ist aber offensichtlich nicht 1: 1,8.

Ehrlich gesagt ist es ziemlich teuer, ein hochwertiges Weitwinkelobjektiv mit hoher Apertur zu erhalten, und erfordert normalerweise eine Vollbildkamera und eine 24L oder 35L. Die meisten Menschen verwenden bei den APS-C-Kameras längere Brennweiten mit großen Blendenöffnungen und etwa 10 bis 22 mm für Weitwinkel.