Ist das Ändern eines Tierfotos zur Verwendung als Avatar-Symbol im fairen Gebrauch?

7

Ich habe ein Tierfoto gefunden, das ich als Avatar verwenden möchte. Ich möchte nur den Kopf des Tieres benutzen und würde ihn ein wenig retuschieren.

Wird dies als faire Verwendung angesehen ?

Nina
quelle
Siehe dieses " US Copyright Office: Fair Use ". Ich denke, Sie finden Ihre Antwort im zweiten Absatz.
Omne
4
In welchem ​​Land bist du? Es ist unmöglich, Ihre Frage ohne weitere Informationen zu beantworten.
Håkon K. Olafsen
Welches Tier ist es? Vielleicht habe ich ein Bild, das ich gerne verwenden darf.
Olin Lathrop
Olin sagte was ich wollte :-). Er und ich und andere hier zwischen uns können möglicherweise ein Foto beschaffen - obwohl wahrscheinlich viele gemeinfreie Fotos verfügbar sind. (Erdmännchen, Strauß, Tiger, Bär, ...? :-))
Russell McMahon

Antworten:

10

Rechtlich kann es sein oder auch nicht - Sie müssten wahrscheinlich ein Gerichtsverfahren führen, um Ihre Angaben zu ermitteln. (Das Gesetz ist einfach nicht eindeutig.) Genau genommen würden Sie wahrscheinlich De-minimis- Argumente vorbringen (ich habe nur einen kleinen Teil verwendet; es war nicht wirklich wichtig; es gab keine kommerziellen Auswirkungen; es wird nur in einem kleinen verwendet Weg) eher als faire Verwendung. Aber die Gerichtsverfahren dafür sind (vielleicht etwas überraschend) auf Seiten des Urheberrechtsinhabers sehr stark.

In der Praxis ist die Wahrscheinlichkeit eines Gerichtsverfahrens sehr gering.

Aber warum nicht ein Bild des gleichen Tiertyps in den zahlreichen gemeinfreien und Creative Commons-Fotografien finden? Dann bist du definitiv auf der guten Seite.

Bitte lesen Sie mein Profil
quelle
1
Ich denke, Sie haben im Allgemeinen Recht. Die Verwendung kann verletzen, aber die praktische Wahrscheinlichkeit, dass dies etwas bedeutet, ist sehr wahrscheinlich nicht so groß. Der schlimmste Fall, den ich sehen konnte, wäre ein Unterlassen angesichts des beabsichtigten Zwecks, aber wahrscheinlicher würde es nie dazu kommen.
John Cavan
7

Das bekannteste Beispiel für "Fair Use" und Bildmanipulation könnte Barack Obamas "Hope" -Plakat sein, das vom Künstler Shepard Fairey entworfen wurde. Als festgestellt wurde, dass das Poster auf einem Foto des Freiberuflers Mannie Garcia basiert und dass die Associated Press das Urheberrecht an diesem Foto besitzt, beantragte der AP eine Entschädigung und ein mehrjähriger Rechtsstreit begann. Am Ende bekannte sich Fairey schuldig und zahlte eine Geldstrafe, obwohl ich nicht sicher bin, ob der AP jemals eine Entschädigung erhalten hat.

In Ihrem Fall ist es wahrscheinlich unwahrscheinlich, dass Sie einer solchen Prüfung unterzogen werden, wenn Sie kein Geld für Ihre Arbeit verdienen und weniger berühmt sind als Barack Obama, aber das wird die rechtliche Stellung Ihrer Position nicht wirklich ändern. Es ist immer am besten, dem Rechtsrat einer Reihe von zufälligen Fremden im Internet nicht zu vertrauen (gehen Sie zu einem Anwalt, wenn Sie echte Rechtsberatung wünschen), aber ich denke, der praktische Rat anderer ist ziemlich weise: Finden Sie einfach ein anderes Bild, das ist gemeinfrei.

D. Lambert
quelle
5
Dann setzt das Paradox ein: Wenn ein zufälliger Fremder im Internet Ihnen rät, zufälligen Fremden im Internet nicht zu vertrauen, warum sollten Sie dann den Ratschlägen eines zufälligen Fremden bei der Suche nach einem Anwalt folgen? Ah, Epimenides, wo bist du?
Francesco
auch: +1 von mir.
Francesco
Jep. Und wenn Sie wirklich Haare spalten wollen, liegen manchmal sogar Anwälte falsch. Ein gut informierter Verbraucher ist ein guter Verbraucher.
D. Lambert
Nun, fast per Definition wird ein Anwalt (mehr) als falsch als der andere bewiesen ...
Francesco
2
Ja, ich denke schon. Vergessen Sie dann den Anwalt - bleiben Sie bei den zufälligen Fremden; du wirst ihnen niemals das Gegenteil beweisen . ;-)
D. Lambert
3

Persönliche Meinung. IANAL.

Ich kann keinen Grund erkennen, warum dies "faire Verwendung" wäre.
Ein Anwalt kann vielleicht argumentieren, dass dies der Fall war, aber mir als Laie ohne rechtliche Qualifikation scheint klar zu sein, dass dies bei weitem nicht den Tests der fairen Verwendung nahe kommt.

Sie möchten die Arbeit eines anderen verwenden.
Sie möchten es für einen persönlichen Zweck verwenden.
Sie möchten eine abgeleitete Arbeit erstellen.

Wenn das Werk über eine veröffentlichte Lizenz verfügt, die Derivate zulässt, können Sie diese möglicherweise verwenden. Aber das ist keine faire Verwendung. Eine veröffentlichte Lizenz kann die Freigabe gleichermaßen oder nicht und die Zuweisung oder nicht festlegen. Und mehr. Das ist aber immer noch keine faire Verwendung.

Auf dieser von Omne erwähnten Website des US Copyright Office können Sie die folgenden Ratschläge erhalten. Ich zitiere es hier unter fairem Gebrauch und es kann auch unter anderen Bedingungen erlaubt sein.


Abschnitt 107 enthält eine Liste der verschiedenen Zwecke, für die die Reproduktion eines bestimmten Werks als gerecht angesehen werden kann, wie z

  • Kritik,

  • Kommentar,

  • Nachrichten Berichterstattung,

  • Unterrichten,

  • Stipendium,

  • und Forschung.

Ohne weitere Informationen scheint das Erstellen eines Avatars keinem von diesen nahe zu kommen.

Russell McMahon
quelle
Und keine Liste ist vollständig - wenn jemand ein Bild für Nachrichten verwendet hat, haben Sie möglicherweise eine gute Chance, gegen eine Lizenzgebühr nach ihm zu suchen. Aus meiner Sicht der fairen Verwendung scheint die allgemein akzeptierte Ansicht zu sein, dass die meisten nicht gewinnorientierten, nicht kommerziellen persönlichen Zwecke die faire Verwendung sind. (Und ich weiß, dass das zwielichtig wird, wenn Sie anfangen, einen Screenshot für Ihre Hauswand zu drucken.) Aber wenn Sie einige Gerichtsverfahren nicht konsultieren, ist es schwer, dies definitiv zu sagen.
DetlevCM