Verzerrung / Qualität bei Verwendung eines Vollformatobjektivs für eine Crop-Sensorkamera

Ich suche für meine Nikon D7000 eine scharfe, erschwingliche Weitwinkelprämie, vor allem für Landschaftsaufnahmen.

Ich interessiere mich sehr für das Samyang (aka Rokinon, Bower) 14 mm 1: 2,8- Objektiv aufgrund seiner hervorragenden Auflösung , habe aber ein paar Fragen / Bedenken:

1) Während dieses Objektiv eine Menge Vignettierung und eine unzureichende Auflösung in den Ecken aufweist, kann die Tatsache, dass ich es für eine Crop-Sensor-Kamera verwende, diese Probleme überhaupt mildern?

2) Wird die Tonnenverzerrung in der Mitte durch die Verwendung einer Crop-Sensor-Kamera übertrieben (da ich davon ausgehe, dass sie das Bild nun so ziemlich ausfüllt)?

3) Erkennt eine Software zur Korrektur von Objektivverzerrungen wie Photoshop oder PTLens, dass das Objektiv in einer Crop-Sensor-Kamera verwendet wurde, und korrigiert sie das Bild entsprechend?

Sie würden mit diesem Objektiv auf Ihrem beschnittenen Sensor eine etwas bessere Bildqualität erzielen als mit einem Objektiv, das für Erntesensoren entwickelt wurde, und zwar in einigen Punkten:

• Sie würden den größten Teil der Vignette loswerden, da der DX-Cropped-Sensor im Vergleich zum Vollbild bei 1,23 Stopps effektiv gestoppt wird. (Verweis auf Wikipedia ). Ausgehend von dem von Ihnen angegebenen Testlink würde sich die Vignettierung von mehr als 3 eV bei vollständig geöffnetem Objektiv im Vollbildmodus auf etwa 1,85 eV im ungünstigsten Fall bei vollständig geöffneter D7000 ändern.
• Die effektive Laufverzerrung würde sich tatsächlich verringern , nicht erhöhen oder sichtbarer sein: Versuchen Sie, die Ränder des Verzerrungsbilds aus derselben Überprüfung abzudecken, und lassen Sie einen effektiven, 1,52-fach beschnittenen Bereich offen. Dies wird dann wirksam.

Auf der Kehrseite:

• Das Objektiv ist nicht länger ein 14-mm-Ultrawide-Objektiv, beim DX-Sensor wird es für Fußgänger etwas breiter, ungefähr 21,3 mm. Vielleicht ist es besser, wenn Sie eine Breite von 14 oder sogar 16 mm für den DX-Rahmen erhalten. Das wäre sowohl billiger als auch schärfer: siehe nächster Punkt.
• Diese Wikipedia-Seite noch einmal zitierend: "... um die gleiche absolute Informationsmenge in einem Bild beizubehalten ... benötigt das Objektiv für einen kleineren Sensor ein größeres Auflösungsvermögen": Mit anderen Worten, feinere Details wären nicht so fein definiert der DX-Sensor, wie bei den Sensoren, für die er entwickelt wurde.

Die letzte wichtige Erklärung: Alle Objektivkonstrukteure sind gezwungen, bei der Ausrichtung auf eine bestimmte Sensorgröße einige Designkompromisse einzugehen. Da Vollbilder einen größeren Bildaufnahmebereich haben, bieten sie mehr Spielraum bei der Auflösung der für die Optik erforderlichen Leistung. Kleinere Sensoren benötigen eine Optik mit größerer "Klarheit", um sie etwas zu vereinfachen.

Ich hoffe das hat geholfen.

Das Erntegut beseitigt alles, was außerhalb des Sensorbereichs passiert. Im schlimmsten Fall verlieren Sie die schlimmste Vignettierung, im besten Fall verlieren Sie alles.

Da sich das Schlimmste der Laufverzerrung genau in der Mitte des Sensors befindet, werden Sie alles bekommen. (Edit: Anindo Ghosh weist in seiner Antwort zu Recht darauf hin, dass die Kanten tatsächlich der stärker verzerrte Bereich mit Tonnenverzerrung sind. Gleiches gilt auch für Nadelkissenverzerrungen.)

Sie können beide Probleme in der Nachbearbeitung beheben, und jede anständige Verarbeitungssoftware erkennt, dass das gesamte Bild aus der Mitte zugeschnittener Kameras stammt.

1. Ja, die meisten Vignettierungen und Unschärfen an den Ecken werden verschwunden sein.

2. Die Verzerrung in dem Teil des Bildkreises, den Sie verwenden, wird nicht schlechter, da Sie einen kleineren Teil des Bildkreises verwenden.

3. Ja, zumindest für Photoshop weiß ich, dass es die Kamera berücksichtigt, nicht nur die Linseneigenschaften.