Ist die Canon EF 70-300 mm 1: 4-5,6 IS USM für Tierfotografie geeignet?

Ich habe meine erste DSLR vor ungefähr einer Woche (600d) + af-s 18-135 mm Kit-Objektiv bekommen, aber ich möchte ein anderes Objektiv mit größerer Brennweite. Also habe ich über dieses Objektiv nachgedacht:

CANON 70-300 mm 1: 4-5,6 IS USM

1. Wie ist der Vergleich mit meinem aktuellen Objektiv? Werde ich Verbesserungen bei der Bildqualität feststellen?
2. Der Preis in Geschäften um mich herum beträgt 570 $. Ist das billig
3. Wie funktioniert dieses Objektiv für die Tierfotografie?
4. Soll ich stattdessen die 75-300mm bekommen? Sie sind der gleiche Preis.

Ich besitze dieses Objektiv. Es ist in der Tat ein solider Performer in diesem Bereich für das Geld, das es befiehlt. Sie werden viel Grauzone finden, wenn Sie beurteilen, ob es das richtige nächste Objektiv für Sie ist, aber ich würde Sie auf jeden Fall ermutigen, sich von der 75-300 fernzuhalten. Es ist einfach keine gute Leistung, wenn es gegen Objektive mit niedriger / mittlerer Reichweite wie die 55-250 oder 70-300 gestapelt wird.

Möglicherweise ist dieses Objektiv für Wildtiere "in Ordnung", aber es ist ziemlich wahrscheinlich, dass Sie sich eine noch höhere Qualität wünschen, wenn Sie ernsthafte Wildtierfotografien machen. Leider zahlt sich High-End-Glas genau wie bei der Sport- / Actionfotografie in der Tierfotografie aus. Es gibt eine Reihe von Alternativen, die entweder eine höhere Qualität oder eine bessere Reichweite bieten als dieses Objektiv. Wenn Sie jedoch die Liste durchgehen, werden Sie feststellen, dass die 70-300 zwar nicht die schärfste oder die längste, aber eine hübsche ist anständiger Kompromiss und ein guter Wert im Vergleich zu einigen dieser anderen Kits:

• 70-200 f / 4 - im Preis vergleichbar mit dem 70-300, aber ohne IS. Wird allgemein als großer Wert in der "L" -Aufstellung mit sehr guter Schärfe angesehen. Es fehlt jedoch ein gutes Stück Reichweite im Vergleich zur 70-300 und kein IS (was normalerweise eine große Sache ist, Sie aber für die Wildlife-Fotografie möglicherweise nicht so stark beeinträchtigt, wenn Sie daran arbeiten, die Verschlusszeit zu verlängern).
• 70-200 f / 4 IS - Fügt IS hinzu, aber Sie nähern sich dem doppelten Preis der 70-300 und es fehlen immer noch 100 mm Reichweite.
• 70-200 f / 2.8 + 1.4 oder 2.0 TC - Das schnellere f / 2.8-Objektiv funktioniert besser mit einem Telekonverter (der Ihre Reichweite zurückerhält), erhöht aber natürlich auch die Kosten.
• 70-200 f / 2.8 IS + TC - ein schönes, vielseitiges Kit und ein großer Erfolg für Ihren Geldbeutel.
• 100-400 f / 4-5.6 - beliebt bei Wildlife-Fotografen. Optisch nicht superschnell, aber ein sehr nützlicher Bereich. Etwa 3x der Preis des 70-300.
• Alle anderen großen Canon-Primzahlen sind ebenfalls Grundnahrungsmittel für professionelle Wildlife-Fotografen, aber diese Objektive werden langsam sehr teuer.

An diesem Punkt werden Sie vielleicht zu verstehen beginnen, dass (1) Tierfotografie in Eile teuer werden kann und (2) die 70-300 trotz ihrer Unvollkommenheiten ein ziemlich anständiger Wert ist, der einigen dieser Alternativen gegenübersteht.

Wie es normalerweise der Fall ist, legen Sie am besten eine Kopie in die Hand und probieren Sie sie aus, wenn dies überhaupt möglich ist. Es gibt nichts Besseres als die Verwendung in der Praxis, um Ihnen zu helfen, den Leistungsumfang eines solchen Geräts zu verstehen.

FWIW, hier sind ein paar Fotos von diesem Objektiv. Dieser erste ist bei 300 mm weit offen (1: 5,6):

Schärfe ist hier bestenfalls fair. Bokeh ist in Ordnung, aber bei weitem nicht die cremigen Ergebnisse, die Sie von besseren Linsen erwarten würden. Als nächstes stoppt man bei 190 mm bei 1: 6,3. Da dieses Objektiv optisch nicht superschnell ist, kann ich ein bisschen Füllblitz nicht verwenden, um eine Aufnahme wie diese zu unterstützen:

Die Schärfe ist besser, wenn das Objektiv etwas angehalten wird, aber natürlich nicht "L" scharf. Schließlich zeigt eine Action-Aufnahme (obwohl keine Tierwelt) eine gute Autofokus-Leistung, vorausgesetzt, Sie haben genügend Licht. Dieses Objektiv ist fokussiert, wenn das Licht schwach ist. Diese Aufnahme ist 170 mm bei 1: 6,3.

Zum Tragen verwende ich übrigens das Lowepro Lens Case 2S , das sehr gut zum Objektiv und zur Haube (umgekehrt) passt.

Obwohl das Canon 70-300 mm 1: 4-5,6 IS USM so billig ist und eine variable Blende aufweist, ist es ein ziemlich gutes Objektiv zwischen 70 und 200 mm. Bei diesen Brennweiten ist es ziemlich scharf.

Es zeigt praktisch keine Vignettierung und sehr geringe Verzerrung. Von 250 bis 300 mm ist es eher weich und kein Anhalten hilft Ihnen leider.

Da Sie beabsichtigen, Wildtiere zu schießen, werden Sie sicherlich lange schießen wollen, daher sollten Sie stattdessen die L-Version in Betracht ziehen, die am langen Ende schärfer ist und insbesondere auf F / 8 oder so gestoppt ist.

Denken Sie daran, dass keines dieser Objektive schnell ist. Wenn Sie Wildtiere in Aktion oder bei schlechten Lichtverhältnissen fotografieren, wie dies bei Safari häufig der Fall ist, wird die Bewegung Ihres Motivs unscharf. Für einmalige Veranstaltungen können Sie eine Anmietung in Betracht ziehen, da schnelle und lange Objektive sehr teuer sind.

Früher besaß ich die Nicht-IS-Version dieses Objektivs und bekam sie als Teil eines Kits mit der EOS 350D! Obwohl es mir in den frühen Tagen des Einstiegs in die DSLR-Fotografie gut getan hat, hat es meine Erwartungen an den IQ nie wirklich erfüllt. Ich dachte, es liegt vielleicht an der älteren Technologie der 350D mit ihrem 8-Megapixel-Sensor und dem nicht sehr guten AF-System, aber als ich schließlich meine Kamera auf die 7D aufrüstete, bemerkte ich keine Verbesserung der Bildqualität von der 70-300. Die Bilder waren hinsichtlich Weichheit usw. dieselben wie zuvor.

Schließlich habe ich die 70-300 losgeworden und durch die EF 100-400 mm 1: 4,5-5,6 L IS USM ersetzt , und SOFORT bemerkte ich einen großen Unterschied. Die beiden sind Welten voneinander entfernt.

Es ist so vielseitig von Wildtieren über Luftfahrt bis hin zur Mondfotografie. Es macht auch für ein interessantes Porträtobjektiv, ob Sie es glauben oder nicht (solange Sie weit genug zurück kommen können).

Wenn Sie etwas länger sparen können, würde ich wirklich empfehlen, eines davon in die Hand zu nehmen. Ich kann es nicht genug empfehlen.

Im Interesse der Fairness sollte ich jedoch auf einige mögliche Fallstricke hinweisen. Die wichtigste ist die langsame Blende von 1: 4,5-5,6, die bei schlechten Lichtverhältnissen Verschlusszeiten bedeuten kann, die ausreichend langsam sind, um Unschärfe zu verursachen. Die andere Sache ist der Push-Pull-Zoommechanismus, der sich von jedem anderen Objektiv unterscheidet, das ich verwendet habe. Dies ist jedoch ein kleines Problem, an das Sie sich sehr schnell gewöhnen.

Werfen Sie einen Blick auf eBay - dort habe ich meine gebrauchte bekommen - und das zu einem Schnäppchenpreis (£ 820) ...