Ist es besser, zuerst eine billigere Karosserie und teureres Zubehör zu kaufen?

Im Februar 2010 kaufte ich meine erste DSLR: EOS Rebel XSi EF-S 18-55IS Kit. Ich kaufte auch ein Zoom-Teleobjektiv: Canon EF 70-300 mm 1 : 4-5,6 IS USM

Die XSi ist eine einfache Kamera, von der ich dachte, dass sie gut genug ist, um Fotografie zu lernen, und sie hat ihren Zweck gut erfüllt.

Irgendwann in der Zukunft plane ich, einen DSL-Vollbildmodus zu kaufen, wahrscheinlich einen 5D Mark II . Da bin ich mir noch nicht sicher.

Da ich das Zubehör und die Objektive behalten kann, während ich auf neue Gehäuse umsteige, habe ich beschlossen, in das beste Zubehör und die besten Objektive zu investieren, die ich mir leisten konnte.

Als ich mich für ein Speedlite entschied, kaufte ich ein Speedlite 580EX II .

Jetzt fange ich an, nach neuen Objektiven zu suchen. Ein Buch, das ich lese, empfahl eine erstklassige Linse zum Trainieren der Komposition und auch für die allgemein bessere Optik.

An verschiedenen Stellen sah ich Empfehlungen zum Kauf von 50-mm-Objektiven, da diese in etwa das Sichtfeld unseres natürlichen Sehens darstellen.

Ich habe darüber nachgedacht, in Objektive der L-Serie zu investieren, genauer gesagt in ein EF 50 mm 1: 1,2 l USM

Es ist sehr teuer, aber es ist etwas, das ich noch lange nutzen kann, auch wenn ich auf leistungsstärkere EOS-Karosserien umsteige.

Anstatt also billigeres Zubehör zu kaufen und es später durch hochwertigeres zu ersetzen, plane ich, qualitativ hochwertigere zu kaufen und nur die Karosserie auszutauschen / zu verbessern.

Findet ihr das eine gute Strategie? Wenn nicht, was wäre besser?

Alfred, ich würde empfehlen, von Fall zu Fall einige Hausaufgaben zu machen. Für das 50mm 1: 1,2L hat Alan recht, das 50mm 1: 1,4 ist ein großartiges Preis-Leistungs-Verhältnis und wird wirklich gut funktionieren . Ich habe eine Vollformat-Canon 5D Mark II und dies ist eines der ersten Objektive, die ich gekauft habe. Ich benutze es, um Konzerte, Live-Auftritte usw. zu drehen. Ich habe heute Abend an einem sehr dunklen Ort 350 Frames gedreht und es funktioniert genauso wie zu dem Zeitpunkt, als ich es bekommen habe. Das 5DMII ist hungrig, aber dieses Objektiv liefert. Einer meiner Freunde hat sich gerade eine 5D (das Original) gekauft und sogar seine billige 50mm 1: 1,8 reicht aus. Denken Sie daran, dass Ihre Fokusebene bei f / 1.2 unglaublich dünn ist, sodass Sie sich wirklich genau auf das konzentrieren müssen, was Sie möchten, und die entsprechenden Kompositionsentscheidungen treffen müssen.

Es gibt L-Objektive, die bekanntermaßen gut sind. Die Canon 70-200 f / 2.8L IS zum Beispiel ist zweifellos mein bestes und Lieblingsobjektiv. Ich würde es jederzeit über die Nicht-L-Version empfehlen. Ich habe die Canon 24-105mm 1: 4,0L IS (das Kit-Objektiv), und obwohl es nicht so schnell ist, ist es ein gutes vielseitiges Objektiv, das ich verwenden würde, wenn ich mit Licht reisen wollte (heutzutage würde ich es wahrscheinlich gegen die nächsten 24 eintauschen -70mm f / 2.8 wenn es veröffentlicht wird). Ich habe das 16-35 mm 1: 2,8L II und wieder ein sehr starkes Modell, aber ich habe noch nie ein anderes ultrabreites Glas ohne L an diesem Gehäuse ausprobiert. Halten Sie sich natürlich von EF-S-Objektiven fern, aber es gibt sowieso nicht so viele.

Ich glaube, Sie haben den richtigen Anruf getätigt. Ich mag die 580 EXII wirklich, weil meine 5DMII direkt über ihre internen Menüs mit ihr "sprechen" kann und wahrscheinlich auch die neue Canon. Es kann sich auch als Master verhalten (ich habe eine 430EXII als Slave-Einheit).

Objektive sind eine bessere Investition als eine Kamera, sie verkaufen sie wieder für eine wirklich guten Preis , so dass Sie nicht wirklich gehen können , dass falsch, aber gehen Sie nicht zu verrückt entweder; Ich muss noch jemanden treffen, der auf diese 50mm 1: 1,2 schwören würde.

Basierend auf dem, was Sie beschrieben haben, würde ich diesen Upgrade-Pfad als "dumm" bezeichnen.

Sicherlich haben Sie das Recht, Ihr Geld so auszugeben, wie Sie es für richtig halten, aber es scheint, als wäre der Kauf eines Objektivs im Wert von 1600 USD (ich kann mir nicht vorstellen, wie viel es in Brasilien kostet) eine Investition ohne Pisse. Objektive behalten sicherlich ihren Wert (bis neuere, bessere Modelle hinzukommen). Aber können Sie den Anstieg von fast 1200 USD gegenüber den hervorragenden 50 f1.4 rechtfertigen?

Soweit ich weiß, fällt es den Profis sogar schwer, die Kosten zu rechtfertigen - nur diejenigen, die eine zusätzliche ~ 1/2-Lichtblende und eine besonders weit offene Schärfe benötigen, ziehen dies in Betracht.

Ich schätze, ich würde es so sehen: Wenn Sie mit Ihren $ 1600 50 f1.2L nicht jemanden erschießen können, der die $ 400 50 f1.4 verwendet, dann ist das eine riesige Verschwendung.

Ich weiß allerdings, woher du kommst. Ich habe Lust darauf, die beste Ausrüstung zu besitzen, die ich mir leisten kann. Ich werde Elektrowerkzeuge für Fremdfirmen kaufen, obwohl ich kein Unternehmen habe, das sie besitzt.

Die Frage ist, ist der Unterschied zwischen dem "Besten" und dem "Guten" es wert? Wollen Sie den 50 1.2L wegen des Prestiges, einen zu besitzen? Oder weil Sie das zusätzliche Licht brauchen, das es liefert. Es ist eine gute Linse, und wenn Geld kein Gegenstand wäre, hätte ich für jeden Tag der Woche eine.

Jetzt könnte ich weg von der Marke sein. Das zusätzliche Licht könnte es schaffen oder brechen. Aber du musst dir ehrlich sagen, warum du das Objektiv haben willst. Ich habe meine $ 500 17-40L für die $ 1400 16-35F2.8 aufgerüstet, weil dieser zusätzliche Lichtstopp von entscheidender Bedeutung war (1mm zusätzlich). Aber meine Lieblingsfotos wurden immer noch mit der 17-40L aufgenommen.

Das einzige, was ich wirklich über einen Canon-Upgrade-Pfad vorschlagen kann , ist die Vermeidung von EF-S-Objektiven. Die meisten Canon-Geräte sind mit allen ihren Körpern kompatibel, mit Ausnahme von EF-S-Objektiven. Diese wurden speziell für APS-C-Sensoren entwickelt, über die Ihr 450D verfügt.

Wenn es um die Qualität der Ausrüstung geht, die Sie kaufen möchten, kommt es darauf an, was Sie tun. Wenn Sie ein ernstzunehmender Amateur mit kleinem Budget sind, sind erstklassige Geräte der L-Serie möglicherweise nicht in allen Fällen erforderlich. Wenn Sie Halbprofis oder Profis werden möchten, insbesondere für Hochzeiten, ist eine bessere Ausrüstung besser geeignet. Blitzlicht, Filter und andere derartige Geräte sind Technologien, die sich im Laufe der Jahre möglicherweise dramatisch ändern können. Wenn Sie nicht das Beste brauchen, ist es möglicherweise nicht so wichtig, das Beste aus dem Zubehör zu machen.

Wenn es um Objektive geht, ist ein Objektiv eine sehr langfristige Investition. Bei richtiger Pflege und Aufbewahrung sollte ein Objektiv ein Leben lang halten (vorausgesetzt, Canon zieht keinen weiteren Mount-Schalter an uns allen), wobei Sie möglicherweise alle zehn Jahre (oder weniger) mehrere Kameragehäuse durchlaufen Ich würde das Geld für sehr gute Objektive investieren. Sie erhalten die bestmögliche Qualität, und High-End-Objektive sind in der Regel langlebiger und widerstandsfähiger gegen rauen, langfristigen Gebrauch als billigere Objektive.

Ich bin so ziemlich auf dem gleichen Boot wie Sie. Ich habe vor anderthalb Jahren eine 450D (Rebel XSi) gekauft. Es war ziemlich billig, ungefähr 700 Dollar, und ich habe mein Geld in Objektive gesteckt. Ich habe jetzt mehrere Objektive der L-Serie und das 100-mm-USM-Makro (kein L, eines ihrer Goldband-Objektive). Die meisten meiner Objektive sind Zooms, einschließlich des 100-400 mm 1: 3,5-5,6 L IS USM, 16-35 mm 1: 2,8 L II und des noch ausstehenden 24-70 mm 1: 2,8 L USM (wobei der 24-70 mm 1: 2,8 vs die 24-105 f / 4, vorausgesetzt die 24-105 hat IS), wobei meine beiden Prims das 100mm f / 2.8 USM Macro und das 50mm f / 1.2L USM sind. Innerhalb von ein paar Wochen nach dem Kauf meines 450D wusste ich, dass ein APS-C-Sensor mir nicht lange helfen würde, und ich stellte sicher, dass (außerhalb des 18-55-mm-EF-S-Kit-Objektivs) ALLE meine Objektive EF-Mount waren Objektive, um ihre Langlebigkeit und potenzielle Verwendung für alle Canon-Gehäuse zu maximieren, die ich im Laufe der Jahre erworben habe.

Der Vorteil eines 50-mm-Objektivs ist nicht, dass es dem menschlichen Auge eine ähnliche Perspektive verleiht (als Sie das letzte Mal ein Foto sahen und dachten: "Wow, dieses Bild hat fast den gleichen Verkürzungseffekt wie meine Augen!"), Sondern dass 50-mm-Objektiv Linsen können mit einem einfachen Design hergestellt werden, das sehr große maximale Aperturen zulässt.

Dies ist einer der Gründe, warum Canon mehr 50-mm-Objektive (4) als jede andere Brennweite herstellt. Der 50L ist ein sehr nischenhaftes Produkt, und ich möchte sichergehen, dass Sie ihn brauchten, bevor Sie diesen Geldbetrag im Vergleich zu anderen 50 mm ausgeben.

Ich bin mir auch nicht sicher, warum ich alles andere als den Körper aufrüsten sollte. Ein 5D-Gehäuse und billigere 50 mm kosten nur einen Bruchteil des Preises eines neuen 50L. Es ist nicht schwerer zu bedienen als das XSi, daher sehe ich keinen Grund zu warten, da sich die Bildqualität sofort verbessert. In mancher Hinsicht ist die 5D eine bessere Kamera zum Lernen, da Sie die Auswirkungen der Blende leichter erkennen können.

Wenn Sie in Glas investieren möchten, würde ich mich für etwas Unvergleichliches im Bereich von 24 f / 1.4L entscheiden, anstatt für die 50, die einige fast so gute, aber weitaus billigere Cousins ​​hat. Aber Sie sollten wirklich eine Vorstellung davon haben, was Ihnen jede Brennweite gibt, und dafür kein Geld ausgeben.

Das ist mehr oder weniger genau der gleiche Weg, den ich eingeschlagen habe. Es gibt jedoch einige wesentliche Unterschiede in meiner Situation:

• Ich hatte bereits einen Film-EOS-Körper, bevor ich digital wurde, und wollte meine Objektive unbedingt mit einem vorhandenen Vollformat-Körper teilen
• Vollbild eröffnet Möglichkeiten für bestimmte Bildstile, wenn mit Schärfentiefe gearbeitet wird

Die 50 / 1.2 ist im Moment wahrscheinlich übertrieben - es ist zu bedenken, dass die 50 / 1.8 die billigste aller Canon-Objektive ist (nach Listenpreis) und nur eine Blende hat, die sich von der maximalen Blende unterscheidet, aber ein Zwölftel der Preis; doch sehr fähig an sich. Es gibt auch die 50 / 1.4 zu etwa einem Fünftel des Preises der 1.2 und nur eine halbe Haltestelle anders.

Es lohnt sich zu prüfen, ob Sie Ihr Kit-Objektiv häufig im 50-mm-Brennweitenbereich mit weit geöffneter Blende verwenden. Wenn Sie immer frustriert sind, dass Sie die Blende nicht weit genug bringen können, dann gibt es eine Rechtfertigung für eine Primzahl.

Es lohnt sich auf jeden Fall, zuerst die billigeren Objektive zu probieren, da sie möglicherweise genug sparen, um die Traumkamera früher zu bekommen.

Mein Rat wäre, einen 50 / 1.2L für ein Wochenende zu mieten und ihn auszuprobieren, bevor Sie einen kaufen. Ich vermute, das wird ausreichen, um Ihnen klar zu machen, wie dumm es wäre, einen zu kaufen.

Nur um Sie vor dem zu warnen, was Sie zu erwarten haben: Ich kenne keinen guten Weg, das zu sagen, also werde ich es klar sagen: Die tatsächlichen Kosten des 50 / 1,2L sind nicht das Geld, das Sie dafür bezahlen. Die tatsächlichen Kosten entstehen durch die Bilder, die Sie damit aufnehmen. Verstehen Sie mich nicht falsch: Die Geschwindigkeit ist wirklich beeindruckend - aber in fast jeder anderen Hinsicht ist die schönste Beschreibung, die Sie geben können, "mittelmäßig". Nach den Maßstäben, die Sie normalerweise bei den meisten "normalen" Objektiven anwenden, ist es ein ziemlich mieses Objektiv - während es in der Mitte ziemlich scharf ist, verwandelt es sich, sobald Sie sich den Bildrändern nähern, in Mus .

Der 50 / 1.8 II ist (zum Beispiel) nicht nur viel günstiger, sondern auch viel kleiner, leichter und (was am wichtigsten ist) optisch in den meisten Hinsichten drastisch überlegen. Es ist ziemlich viel schärfer und hat viel weniger CA (bis zu dem Punkt , dass mit den 1.2, Sie fast immer müssen die CA korrigieren, aber mit den 1,8, dann ist es fast völlig freigestellt und macht nicht viel Unterschied , wenn Sie nicht die Mühe) . Kurz gesagt, wo der 1.2L in fast jeder Hinsicht optisch ziemlich schlecht ist, ist der 1.8 in fast jeder Hinsicht wirklich gut (sein einziges wirkliches Manko ist eine ziemlich wahrnehmbare Vignettierung, zumindest auf Vollbildern - in dieser Hinsicht sind es die beiden ziemlich ähnlich).

Ich persönlich habe die 50 / 1.4 nicht viel benutzt, aber von dem, was ich gesehen habe, ist es in Bezug auf die optische Qualität viel näher an der 1.8 - dh Sie scheinen nicht viel aufzugeben (wenn überhaupt) Bildqualität, um in diesem Fall das schnellere Objektiv zu erhalten. Wenn Sie also ein 50-mm-Objektiv haben möchten und bereit sind, für ein Objektiv zu zahlen, das schneller als 1,8 ist, ist dies mit ziemlicher Sicherheit das gewünschte Objektiv. Denken Sie daran, dass der 1.2L zwar nicht annähernd so groß, so schwer und so teuer ist wie der 1.8 ...

EF 50 f / 1.2L ist wirklich eine Geldverschwendung, wenn Sie dieses große Loch nicht speziell brauchen. 50 f / 1,4 ist ein viel besserer Wert.

Was den Upgrade-Pfad angeht, habe ich auch mit einem Rebel- und einem Kit-Objektiv begonnen, aber als ich ein L-Objektiv "ausprobieren" wollte, entschied ich mich für das günstigste von allen: EF 17-40 f / 4 L. Es hat sehr gut funktioniert Als Standard-Zoom für meinen APS-C-Körper hatte ich sofort ein ultraweites Objektiv, als ich eine Vollformatkamera bekam, was eine erstaunliche Erfahrung war.

Anstatt also billigeres Zubehör zu kaufen und es später durch hochwertigeres zu ersetzen, plane ich, qualitativ hochwertigere zu kaufen und nur die Karosserie auszutauschen / zu verbessern.

Findet ihr das eine gute Strategie? Wenn nicht, was wäre besser?

Ich denke, die beste Strategie ist es, ständig zu überdenken, was Ihre Bedürfnisse sind, was der Markt bietet und wohin Sie in Zukunft gehen könnten. Und nur das zu kaufen, was Sie brauchen; nicht nur, was Sie denken, dass Sie wollen . Das könnte etwas völlig Unvorhergesehenes sein, wie das Aufkommen oder der spiegellose Versuch, Sie von DSLRs zu anderen Systemen zu locken und all Ihre Gläser / Körper verkaufen zu müssen. Zu diesem Zeitpunkt benötigen möglicherweise nur Ihre Unterstützungsausrüstung und die manuellen Blitzgeräte außerhalb der Kamera keinen Austausch. :)

Full Frame ist ein Sidegrade, kein Upgrade. Und es ist schrecklich teuer, weil alle Ihre Objektive den Charakter ändern und viele von ihnen möglicherweise nicht mehr funktionieren. Aber der Rat „kauft nur Full - Frame - Linsen“ wirklich saugt wenn das, was Sie brauchen , an einem Ernte Körper jetzt ist ein ultra Zoom. Jedes "Ultrawide" -Vollbild (wie die 17-40L) lässt sich mit einer APS-C-Kamera problemlos umgehen. Holen Sie sich jetzt besser das, was Sie brauchen (10-18, 10-22, Tokina 11-16), und verkaufen Sie es dann weiter, wenn Sie tatsächlich zu FF wechseln, anstatt für so viele Jahre ein nicht ganz richtiges Objektiv zu verwenden es braucht.

Aber ich würde auch sagen, dass Sie abwägen müssen, ob Sie glauben , dass Sie das Ding wirklich brauchen, oder ob möglicherweise ein Mangel an Technik / Wissen / Erfahrung das eigentliche Problem ist. Einige Leute denken, sie brauchen VR. Alles, was sie tun müssen, ist zu lernen, wie man die Kamera richtig hält und welche Verschlusszeiten für das Halten von Hand gut sind. Einige Leute denken, dass sie ein schnelleres Objektiv brauchen, wenn ein Stativ oder ein Blitz eine bessere Arbeit zur Lösung eines Problems leisten könnten, bei dem nicht genügend Licht vorhanden ist. Einige Leute denken, dass sie Vollbild benötigen, wenn sie in RAW aufnehmen und einfache Nachbearbeitungsfähigkeiten erworben werden müssen. Oder zumindest zu lernen, nicht zu unterbelichten und die Post einzuschieben. Einige Leute denken, dass sie ein viel ausgefeilteres AF-System benötigen, wenn sie vielleicht nur lernen müssen, wie man den AF mit den Zurück-Tasten einrichtet oder wie man die verschiedenen AF-Modi / Zonen / Punkte verwendet.

Stellen Sie sicher, dass es sich um ein Hardwarelimit handelt, gegen das Sie drücken, und dass das von Ihnen gewünschte Zahnrad das Problem tatsächlich für Sie löst. Und vielleicht riskieren Sie ein bisschen Budget für eine Anmietung, um die Realität zu erfassen, weg von den Reality-Warping-Effekten der dpreview Messageboard-Diskussion.

Ich besitze drei L-Linsen. Ich kann Ihnen kategorisch sagen, dass Sie das erste L-Objektiv mit der härtesten Reue des Käufers treffen wird, die Sie jemals hatten, einfach weil die Multiplikation auf dem Preisschild nicht wirklich mit einer ähnlichen Multiplikation der Leistung gleichgesetzt wird. Eine Linse besteht immer noch aus Glas und dieses Glas gehorcht immer noch den Gesetzen der Physik / Optik. Und schlechte Technik folgt dir, egal welche Ausrüstung du besitzt.

Vielleicht ist das EF 50 mm 1: 1,2 L nicht das beste Beispiel, wenn Sie sich fragen, ob es sich lohnt, für die "besten" Objektive eine Prämie zu zahlen. Jedes Mal, wenn ein Objektiv ausgewählt wird, müssen die Anwendungsfälle, für die das Objektiv entworfen wurde, und die Anwendungsfälle, für die der potenzielle Käufer es verwenden möchte, überprüft werden, um festzustellen, ob sie übereinstimmen. Obwohl das EF 50 mm 1: 1,2 L das mit Abstand teuerste 50-mm-Objektiv von Canon ist, das derzeit in Produktion ist, ist es nicht das "beste" 50-mm-Objektiv, das Canon für die meisten Anwendungsfälle anbietet.

Das EF 50 mm 1: 1,2 L ist ein sehr spezielles Objektiv, das vollständig für einen bestimmten Zweck optimiert wurde, jedoch nicht als Allround-Objektiv für den allgemeinen Gebrauch geeignet ist. Es hat genau diese absichtlich unkorrigierte Feldkrümmung , um diesen "Brei", wie es eine andere Antwort hier nennt, an den Rändern und Ecken zu erzeugen, denn das ist es, was sich viele Porträtisten wünschen. Es ist weder ein Flachfeldmakroobjektiv noch ein Landschaftsobjektiv, noch wurde dies jemals angenommen. Es ist ein Ganzkörper- / Umwelt- / Straßenporträtobjektiv und ein sehr gutes.

Auch wenn die f / 1.2 nicht weit geöffnet ist, hat sie verschiedene Eigenschaften, die sie besonders für die Aufnahme eines bestimmten Porträtstils geeignet machen. Dies gilt für f / 2 oder f / 2.8 genauso wie für f / 1.2. Es ist wirklich ein Objektiv, das für einen bestimmten Zweck optimiert wurde, auf Kosten der Beeinträchtigung seines Nutzens für einen anderen.

Die 50-mm-1,4-Objektive von Canon, Sigma, Tamron und sogar Zeiss sind bessere Universal-50-mm-Objektive als die EF-50-mm-1: 1,2-L-Objektive, genau wie ein Toyota Camry ein besserer Alltagsfahrer als ein Ferrari ist. Haben Sie jemals versucht, bei starkem Verkehr zu fahren, wenn sich Ihre Augäpfel nur 25-30 Zoll über dem Bürgersteig befinden? Sie können nur die Stoßstange des Autos vor sich sehen! Mussten Sie jemals ein nicht synchronisiertes Handbuch bedienen? Übertragung im Stop-and-Go-Verkehr? Es ist unerträglich! Aber wenn Sie auf eine geschlossene Strecke kommen, gibt es nichts Schöneres, als sich auf einen Ferrari zu schnallen ...

Wie das spezifische Beispiel des EF 50 mm 1: 1,2 L zeigt, muss jede Objektiventscheidung von Fall zu Fall abgewogen werden. Objektivdesigns sind alle unterschiedlich, manchmal erheblich.

Wenn ein Premium-Objektiv Fotos liefert, die andere Objektive nicht liefern können, und wenn Sie die Fähigkeiten und den Wunsch haben, solche Fotos zu machen, sind die zusätzlichen Kosten möglicherweise gerechtfertigt, wenn Ihre persönliche finanzielle Situation dies zulässt. Wenn Sie nicht die spezifische Leistung eines bestimmten Objektivs benötigen oder nicht über das Wissen und die Erfahrung verfügen, um solche Eigenschaften (oder den Wunsch, die Bereitschaft und die Fähigkeit, solche Fähigkeiten zu erlernen) zu nutzen, dann das zusätzliche Geld dafür Ein Objektiv wäre in Ihrem Fall verschwendet.