Festes HQ-Objektiv mit Bildausschnitt oder Zoomobjektiv mittlerer Qualität?

Ist es besser, mein Geld für ein 15-85-Zoomobjektiv mittlerer Qualität oder ein festes Objektiv von sehr hoher Qualität bei 24 mm auszugeben? (zB 24 mm 1,4 l Kanon) und Zuschneiden - nicht über die normale Auflösung hinaus explodieren).

Ein paar Punkte, die ich für meine Situation beachten sollte:

1. 90% meiner Bilder sind 12x18 oder kleiner - bis zu 5x7.
2. Ich mache nur Schwarzweißdrucke auf mattem Papier mit 200 dpi.
3. Alle meine Aufnahmen sind Natur- / Landschaftsaufnahmen von einem Stativ (keine Tiere, Action usw.)
4. Ich benutze eine Canon 7D mit 18Mp Raw.
5. Ich brauche keinen IS und wahrscheinlich keinen AF.
6. Ich würde einen Blenden- / Entfernungsmesser sehr hilfreich für den Fokus finden (alter 5x7-Shooter).

Es scheint mir, dass ein L- und Bildausschnitt von sehr hoher Qualität ein besseres Bild liefern würde als ein Zoom mittlerer Qualität (sagen wir gleicher Preis). Aber dann weiß ich es wirklich nicht. Das größte Problem besteht darin, den endgültigen Bildausschnitt mit einem Bild im Viewer zu kennen.

Ihre Gedanken geschätzt.

TIA

Bei Landschaften werden Sie mit relativ kleinen Blenden fotografieren, sodass ein Zoom mit mittlerer Reichweite die Arbeit tatsächlich sehr gut erledigt. Selbst billige Objektive sind scharf, wenn sie bei optimaler Blende verwendet werden (normalerweise 1: 5,6 - 1: 8). Was Sie unter anderem mit dem 24 f / 1.4 bezahlen, ist die sehr große maximale Blende, die Sie nicht wirklich brauchen. Es mag bei f / 2.8 schärfer sein, aber Sie werden den Vorteil ziemlich schnell verlieren, wenn Sie anfangen zu beschneiden.

Wie oft verwenden Sie die verschiedenen Brennweiten? Es kann lehrreich sein, die von Ihnen aufgenommenen Fotos zu überprüfen. Wenn Sie die längeren Längen für eine nennenswerte Zeitspanne verwenden, werden Sie den Zoom verpassen: Wenn Sie ein 24-mm-Foto zuschneiden, um das Äquivalent von 85 mm zu erhalten, wird Ihre effektive Pixelanzahl auf 18 Mp * (24/85) ^ 2 = 1,4 Mp reduziert. Das ist selbst für die kleineren Drucke, die Sie in Betracht ziehen, ziemlich mies.

Wir können diese Formel auch umgekehrt ausführen: Ein 12 x 18-Druck mit 200 dpi ist 2400 * 3600 = 8,64 Millionen Punkte. Dies bedeutet, dass Sie es sich leisten können, wenn Sie ein unglaublich scharfes Objektiv haben (so dass die Bildqualität durch die Sensorauflösung begrenzt ist), um den Faktor Sqrt (18 Mp / 8,64) = 1,44 zuzuschneiden. Dies bedeutet, dass Sie möglicherweise nur bereit sind, das 24-mm-Glas für eine Aufnahme zu verwenden, die genau von einem 24 * 1,44 = 35-mm-Objektiv eingerahmt wird. In der Praxis lösen sich jedoch selbst die besten Objektive bei einem 18-Mp-Sensor nicht auf Pixelebene auf, sodass Sie ohnehin eine gewisse Verschlechterung feststellen werden. Wenn Sie vielleicht ein Paar hattenvon Primzahlen - sagen wir, das 24 mm L- und das F1.4 (oder sogar F1.8) 50 mm-Objektiv, die relativ (bzw. schmutzig) billig sind, dann hätten Sie eine mäßig gute Abdeckung in den 24 - ungefähr 72 mm Bereich zwischen ihnen, mit einem Spalt um 35 - 50 mm, der möglicherweise später mit einer 35-mm-Primzahl ausgefüllt werden könnte. Dieser Zoom deckt viel Boden ab!

Es ist sehr variabel. Wenn Sie es wirklich wissen möchten, müssen Sie sich die MTF-Diagramme und andere Informationen für beide Objektive mit verschiedenen Brennweiten, Blenden, Fokusentfernungen, Beugungsgrenzen, Erntemengen und Sensorauflösungsgrenzen ansehen. Beachten Sie, dass die Weichheit und das Zuschneiden der Linse unterschiedlich aussehen. Optische Weichheit ist die Überlappung von luftigen Scheiben und sieht viel anders aus als die eventuell sichtbare Blockierung, die zu Beschneidungen führt, die ablenkender sein können.

Ein Zoomobjektiv im Bereich von 1500 US-Dollar ist keine "mittlere Qualität". Sie können einige wunderbare L-Zooms in diesem Bereich erhalten. Das Zuschneiden eines 24-mm-Objektivs auf 85-mm-Äquivalente hat eine sehr niedrige Auflösung (entspricht dem Aufnehmen eines Bildes mit einem viel kleineren Sensor) und beginnt sogar zu vergleichen.

Der Preis für dieses erstklassige Objektiv ist für seine Größe, sein Gewicht und vor allem für die Geschwindigkeit und das damit verbundene Bokeh. Angesichts Ihrer Szenarien glaube ich nicht, dass Sie diese nutzen werden, und Sie sind mit einem Zoom viel besser dran. An den Blenden, die Sie vermutlich für einen tieferen DoF verwenden, wird der Unterschied im IQ unbedeutender. Die Zooms haben möglicherweise nicht die Tiefenschärfe, aber Sie können Hyperfokalabstände lernen.

Während ein erstklassiges Objektiv eine etwas bessere Eckenqualität bietet als ein Zoomobjektiv, sollten Sie den Wert eines Weitwinkelzooms bei einem so hochauflösenden Kameragehäuse nicht unterschätzen. Es sollte auch beachtet werden, dass ein Großteil der hohen Kosten von Prime-Objektiven der Canon L-Serie auf ihre sehr hohe Geschwindigkeit und ihren genauen AF zurückzuführen ist. Möglicherweise finden Sie mehr Wert darin, Ihr Geld in ein Zoomobjektiv mit gutem AF zu investieren, als in ein Prime mit hervorragendem AF.

Ich benutze das Canon EF 16-35 mm 1: 2,8 L II-Objektiv selbst und es ist ein erstaunliches Objektiv. Schärfe und Klarheit sind im gesamten Fokusbereich hervorragend. Es gibt eine gewisse Weichheit in den Ecken an den Extremen eines Vollbildkörpers, aber bei einem beschnittenen Sensor wie dem 7D wird viel davon eliminiert. Der Brennweitenbereich des EF 16-35 mm beträgt beim Sensor des 7D effektiv 25-56 mm und kostet ungefähr das gleiche wie beim 24 mm L II prime. Optisch ist das 24-mm-Format besser, ein erheblicher Teil seiner Kosten ist jedoch auf den sehr schnellen, fortschrittlichen AF zurückzuführen ... eine Funktion, die Sie nicht benötigt haben. Aus Kosten-Nutzen-Sicht würden Sie mehr aus den 16-35 mm herausholen.

Alternativ können Sie auch in das EF-S 10-22-mm-Objektiv schauen. Dies würde Ihnen einen echten Ultraweitwinkel auf einem APS-C-Gehäuse geben, der effektiv 16-35 mm entspricht. Optisch ist es sowohl dem 16-35 mm L II als auch dem 24 mm L II unterlegen, es ist jedoch viel billiger als beide. Es ist ein langsameres Objektiv, aber für Landschaftsarbeiten spielt das möglicherweise keine Rolle. Der Schlüsselfaktor hierbei wäre die Bildqualität, und bei diesem Objektiv fehlt die Schärfe etwas.

Mit einem erstklassigen Objektiv wären Sie eingeschränkt und hätten keine andere Wahl, als in der Nachbearbeitung zuzuschneiden, um genau den gewünschten Rahmen zu erhalten. Mit einem Zoomobjektiv können Sie im Feld rahmen und das Potenzial Ihrer Aufnahmen maximieren. Für die Größe der Ausdrucke, die Sie mit der Auflösung verwenden, mit der Sie drucken, kann eine einzelne Aufnahme mit 18 MP, die im Feld richtig gerahmt ist, verwendet werden, um zahlreiche interessante Drucke auszuschneiden (einer der Vorteile eines Sensors mit hohen Megapixeln).