Sind Alternativen von Drittanbietern zur Canon 70-200 f / 2.8 die Preisersparnis wert?

Hat jemand die 70-200 Objektive von Drittanbietern verwendet?

Sind Sie mit der Qualität zufrieden oder wünschen Sie sich, Sie hätten länger gespart und die Canon bekommen?

Persönlich habe ich einen 70-200 2.8 IS. Ja, es hat viel gekostet, und ja, es ist schwer, aber die Ergebnisse sprechen für sich.

Allerdings müssen Sie ein Objektiv auswählen, das Ihren Anforderungen entspricht (dh welche Art von Fotos Sie damit aufnehmen möchten). Ich habe einen Freund, der einen 70-200 F4 (Nicht-IS) verwendet und mit den Ergebnissen sehr zufrieden ist. Ebenso kenne ich jemanden, der eine Sigma Bigma (50-500) hat, die gute Ergebnisse erzielt.

Eine Ressource, die Sie möglicherweise nützlich finden, sind Fred Miranda Reviews, die die Ergebnisse von Personen zusammenfassen, die Bewertungen zu den Objektiven abgeben, die sie besitzen.

Ich habe einen Tamron 70-200 2.8. Es erledigt den Job und ich habe es viel für die Bühnenfotografie verwendet, aber ich wünschte immer, ich hätte ein bisschen mehr für die Canon ausgegeben. Mein spezielles Objektiv jagt immer und hat Probleme beim Bewegen des Autofokusmotors.

Ich habe das Sigma 70-200 (Pre-IS), obwohl Nikon Mount, und ich mag es sehr. Superschneller Fokus, scheint ziemlich scharf. Die Verarbeitungsqualität ist bei mir erstklassig.

Ich gehe immer mit First-Party-Objektiven, nur wegen eines dummen Problems:

Das EOS-Objektivsystem von Canon ist proprietär. Damit Objektive von Drittanbietern funktionieren, müssen die Hersteller die Kommunikationsprotokolle zurückentwickeln. Es gab Fälle, in denen ältere Sigma-Linsen nicht mit neueren Kanonenkörpern kompatibel waren. Sigma wird gerne ältere Objektive "abplatzen", um das Problem zu beheben (kostenlos IIRC), aber es ist ein bisschen mühsam.

Ich bin auf ein ähnliches Problem gestoßen, da mein Sigma DG Super 500-Blitz nicht mit meiner 5D2 kompatibel ist. Sigma wird es flashen, aber ich habe eine Canon 580 EX II gekauft und benutze einfach die Super 500 als Slave.

FWIW, ich habe einige Gerüchte gelesen, dass Canon ihr Protokoll heimlich an Tameron lizenziert, aber es war nur ein Gerücht.

Ich habe Objektive von Drittanbietern verwendet, wenn die Qualität so gut oder fast so gut war wie die von Canon. Eines der beliebtesten Objektive, das ich je besessen habe, war das Tamron 17-50 mm 1: 2,8 Di II. Es hat mir bei APS-C-Gehäusen mit weniger als der Hälfte des damaligen Preises des vergleichbaren Canon EF-S 17-55 mm 1: 2,8-Objektivs gute Dienste geleistet. Das Objektiv und meine alte 50D wurden für einander gemacht! Die Farbe war ein bisschen weniger gesättigt und kühler als bei den meisten Canon-Objektiven, aber da ich fast die ganze Zeit RAW-Aufnahmen mache, war das in der Post leicht möglich. Und manchmal möchten Sie kühler und weniger gesättigt. Der Fokusmotor gab zwar ein einzigartiges (gelinde gesagt) Geräusch von sich, war aber schnell und sehr genau.

Andererseits danke ich mir, dass ich jedes Mal, wenn ich mit meiner EF 70-200 mm 1: 2,8L IS II USM fotografiere, die richtige Entscheidung getroffen und die zusätzlichen Greenbacks ausgegeben habe. Ab 2013 ist kein anderes Objektiv verfügbar, zumindest für eine Canon-Fassung wie diese. Von 70 mm bis 200 mm. Von 1: 2,8 bis 1: 16 und darüber hinaus nähert es sich und entspricht manchmal der Qualität vergleichbarer Prime-Objektive. Dies ist der erste Zoom, den ich jemals verwendet habe und der an dem einen oder anderen Ende (oder in der Mitte) keine Schwachstelle oder bei einer bestimmten Blende und Brennweite ein CA-Problem aufweist. Es funktioniert einfach so wie es sollte!

Als Canon vor einigen Jahren die EF 70-200 mm 1: 2,8L IS II USM vorstellte, wurde sie von vielen als der beste verfügbare Zoom bezeichnet. Es war das erste von mehreren Updates, die Canon mithilfe von Supercomputer-unterstütztem Design und Evaluierung eingeführt hat, um Objektive herzustellen, von denen die besten Designer der Welt vor weniger als einem Jahrzehnt nur geträumt haben. Seit dieser Zeit haben sie dasselbe mit vielen ihrer "Super Telephoto" -Sammlungen gemacht. Der neue EF 24-70 mm 1: 2,8L II bietet bei den angegebenen Brennweiten eine noch bessere Leistung als der EF 70-200 1: 2,8L IS II. Der vor etwa einem Jahr eingeführte Tamron 24-70 mm 1: 2,8 Di VC ist optisch etwas besser als der ursprüngliche EF 24-70 mm 1: 2,8 l, aber er ist nicht mit dem II vergleichbar. Für die Hälfte des Preises kommt es vielen Leuten nahe genug.

Am Ende muss jeder selbst entscheiden, welche Beziehung zwischen "nah genug" und "gut genug" besteht und wie viel der Unterschied, falls vorhanden, wert ist.