Was ist eine gute Allzweck-Wahl mit einem Objektiv für eine 7D, um Trekking im Himalaya zu unternehmen?

Ich werde im Dezember drei Wochen lang im nepalesischen Himalaya wandern, unter verschiedenen Bedingungen, aber überwiegend kalt (-5 ° C bis -30 ° C), klar und trocken, in Höhen von bis zu 6000 m.

Ich versuche, leicht zu reisen, deshalb würde ich es vorziehen, ein Minimum an Utensilien mitzunehmen. Wenn ich mich an ein einzelnes Objektiv halten kann, wäre das ideal. Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften, aber ich hoffe, einige Wildtiere und Porträts zu machen, während ich auch da draußen bin. Welches Objektiv würdest du nehmen?

In Bezug auf das Budget bin ich nicht übermäßig überfordert, obwohl es schön wäre, wenn ich es unter 1500 Dollar (1000 Pfund) halten könnte.

edit : danke für die bisherigen Antworten, ich habe sie alle durchgelesen und mir die technischen Daten angesehen, aber ich finde mich immer wieder zu einem 24-105 mm 1: 4L hingezogen (möglicherweise mit einem schönen und leichten 50 mm 1: 1,4 für niedrig Licht) oder möglicherweise ein 24-70 mm 1: 2,8 l. Irgendwelche Gedanken zu diesen Optionen?

Die 17-55 / 2.8 sollte sowohl für Landschaften als auch für Porträts ausreichen; Wildtiere sind etwas kniffliger, da 55 mm bei einer Ernte immer noch etwas kurz sind. Da das Gewicht beim Trekking immer ein Problem darstellt, würde ich entweder einen 70-200 / 4 IS oder einen 135L empfehlen.

Bearbeiten : Nur um Ihre Frage zu 24-105 oder 24-70 zu beantworten, sind beide ausgezeichnete Optionen für eine Vollbildkamera, aber die Brennweiten sind sozusagen "weder hier noch dort". 24 mm auf einem Erntekörper ergeben ein Sichtfeld von 38 mm, das nicht so breit ist. Wenn Sie damit leben können, ist das 24-105 ein großartiges Reiseobjektiv. Der 24-70 ist viel schwerer und ich werde ihn nicht empfehlen, da eine Ihrer Hauptüberlegungen das Gewicht ist.

Ich habe die 24-105 ungefähr ein Jahr lang auf einer 50D verwendet, und sie hat mir gute Dienste geleistet, aber ich fotografiere normalerweise keine Landschaften mit einer Breite von mehr als 35 mm, sodass es für mich kaum einen Unterschied machte. Dies ist etwas zu beachten.

Für APS-C bietet der Tamron 18-270 eine große Auswahl an Brennweiten. Es hat auch Stabilisierung (Tamron nennt es "VC")

Ich besitze es, sehr zufrieden damit. Der IQ ist nicht so gut wie der 17-50 f / 2.8, aber Sie können die Vielseitigkeit nicht übertreffen. Ich habe es als primäres Objektiv in einem 4-wöchigen Urlaub verwendet und war sehr zufrieden damit.

Es ist etwas langsam, daher funktioniert es am besten, wenn viel Licht vorhanden ist (dachte, die 7D hat eine bessere ISO als meine 405D). Auch der Zoommechanismus ist etwas locker, außer in der Mitte, wo er eng ist. Sie müssen die Zoomsperre verwenden, um ein Herausrutschen zu verhindern.

Ich denke, ich würde ein ziemlich weitwinkliges Objektiv wollen, denn selbst wenn Sie nicht weiter zoomen können, können Sie immer zuschneiden. Ich würde mir auch eine wetterfeste Linse wünschen, da die Bedingungen etwas verrückt sind.

Das heißt, ich würde mich zum 24-70 f / 2,8 l oder zum 17-40 f / 4 l neigen.

Der 24-70 ist ein großartiger Mittelklasse-Zoom und wetterfest, aber es ist ein Biest (950 g).

Vor allem deshalb wäre meine erste Wahl die Canon EF 17-40 f / 4.0 L USM .

• Die scheinbare Brennweite einer 7D beträgt 27–64 mm, was sich hervorragend für Quer- oder Hochformat eignet.
• Wetterfest (solange Sie einen UV-Filter verwenden, den Sie wahrscheinlich sowieso in der Höhe haben möchten)
• geringes Gewicht (leichteste L-Linse bei 475 g)
• Guter Preis bei Amazon

Wenn Sie ein zweites Objektiv nehmen würden, würde ich das Canon EF 70-200 mm 1: 4 L IS USM empfehlen , das ebenfalls wetterfest ist und mit 760 g nicht zu schwer für ein Teleobjektiv ist.

In Bezug auf 24-70 mm als Allzweckobjektiv bei APS-C.

Mit 24 mm erhalten Sie ein Sichtfeld, das 38 mm bei Vollbild entspricht. In Bezug auf meine lokale Landschaft gibt mir dies ungefähr Folgendes:

Auf der anderen Seite können Sie mit einem 18-mm- oder 17-mm-Objektiv Folgendes erfassen (28-mm-Äquivalent):

24-70 mm 1: 2,8L ist ein sehr gutes Objektiv, und ich kann es als begehbares Objektiv für Vollbildkameras sehr empfehlen. Welche Brennweiten Sie mehr vermissen würden, hängt von Ihrem Stil ab. Wenn Sie wirklich Porträts, wild lebende Tiere und hübsch aussehende Landschaften bevorzugen, sind Sie mit dieser Serie möglicherweise in Ordnung, obwohl sie wahrscheinlich nicht so gut für die Erfassung Ihrer allgemeinen Umgebung geeignet ist, da es schwierig sein kann, in Dinge zu passen, denen Sie nahe stehen .

Eine Sache, die hilfreich sein könnte, ist das Betrachten von Bildern aus dem Bereich, den Sie beispielsweise auf Flickr mögen, und das Überprüfen der verwendeten Brennweite.

Ich gehe davon aus, dass Sie nicht die Fähigkeit verlieren möchten, weit zu schießen, da es schade wäre, wenn Sie etwas wie Ihr Lager oder Freunde auf einem Gipfel einfangen möchten, ohne 70 Meter entfernt zu sein.

Dann haben Sie grundsätzlich zwei Möglichkeiten für eine Ein-Linsen-Lösung:

• Sie können mit Standard-Bereichszoom arbeiten, von denen der beste wahrscheinlich der erwähnte Canon EF-S 17-55 mm 1: 2,8 IS ist
• oder Sie können ein Ultrazoom-Objektiv wie das Canon EF-S 18-200 mm 1: 3,5-5,6 IS erwerben , mit dem Sie enge Aufnahmen von Berggipfeln, entfernten Yaks usw. machen können. Dieser Vorteil kostet Sie wie dort Bildqualität und maximale Blende sind keine 1: 2,8-Ultrazoome.

Die Wahl liegt bei Ihnen.

Hier ist es ein harter Anruf. Landschaften benötigen im Allgemeinen breitere Objektive, und wild lebende Tiere benötigen im Allgemeinen Teleobjektive. Porträts könnten wirklich an beiden Enden des Spektrums funktionieren. Wenn Sie nicht sehr, sehr nah an wild lebende Tiere heran wollen, ist ein Teleobjektiv ideal.

Optionen mit einem Objektiv + Extender oder zwei Objektiven

Ein Objektiv, das diese Aufgabe erfüllen könnte, ist das Canon EF 70-200 mm 1: 4,0 L IS USM- Objektiv. Dies ist eines der beliebtesten Objektive von Canon. Der Preis liegt bei etwa 1300 US-Dollar, was gut in Ihrer Preisspanne liegt. Derzeit gibt es einen Rabatt, der sich auf etwa 1200 US-Dollar verringert. In Kombination mit einem 1,4-fachen Canon Extender können Sie den Brennweitenbereich auf 98 bis 280 mm erweitern. Das würde die Kosten auf etwa 1700 bis 1800 Dollar bringen. Am weiten Ende würde es Ihnen fehlen, aber Tele-Landschaften können atemberaubend und einzigartig (und oft interessanter) sein als ihre Weitwinkel-Gegenstücke.

Wenn Sie die 70-200 + 1.4x Extender-Route wählen, möchten Sie möglicherweise auch ein Weitwinkel-Prime-Objektiv mitbringen. Das Canon EF 28 mm 1: 2,8- Objektiv ist mit 200 bis 250 US-Dollar supergünstig, mit 1: 4 anständig scharf und superleicht. In Kombination mit den 70-200mm würde man es kaum (wenn überhaupt) bemerken. Die Canon EF 50 mm 1: 1,8 ist mit 99 US-Dollar sogar noch billiger und leichter.

Wenn es Ihnen nichts ausmacht, ein EF-S-Objektiv zu kaufen (Objektiv mit kurzem Fokus, das nur bei APS-C Canon-Gehäusen funktioniert, nicht bei APS-H- oder Full-Frame-Gehäusen), gibt es eine andere Option, die Ihnen möglicherweise gut tut . Das Canon EF-S 18-200 mm 1: 3,5-5,6 IS- Objektiv ist ein anständiges Objektiv, das zwischen 500 und 600 US-Dollar kostet. Es hat einen 11-fachen Zoombereich von 18 mm bis 200 mm, ist jedoch aufgrund des Short-Back-Fokus nicht mit Extendern kompatibel, sodass Sie diesen mit dem 1,4-fachen Extender nicht auf 280 mm erweitern können. Eine 200-mm-Tele-Brennweite ist nicht schlecht für die Tierfotografie, bringt Sie aber nicht wirklich in die Nähe. Angesichts der supergünstigen Kosten für dieses Objektiv möchten Sie vielleicht auch die Canon EF 300 mm 1: 4,0 L IS USM kaufenHauptobjektiv für die Arbeit mit Wildtieren, wenn Sie denken, dass Sie es brauchen. Es kostet ungefähr 1200 US-Dollar, was die Gesamtkosten beider Objektive zwischen 1700 und 1800 US-Dollar liegt, nahe Ihrer Preisspanne. Das 300-mm-Prime ist ein ausgezeichnetes Objektiv mit großartiger Optik und Qualität, ideal für die Fotografie von Wildtieren.

Einzelobjektiv, alles tun Optionen

Es gibt ein paar Einzellinsen, die die Arbeit erledigen. Sie kosten mit 2400 US-Dollar eine ganze Menge mehr, als Sie ausgeben möchten. Die beiden Objektive sind das Canon "Do-Everything" 28-300 mm 1: 3,5-5,6- Objektiv und das Sigma "Bigma" 50-500 mm 1: 4,5-6,3Linse. Beide Objektive decken einen sehr langen Zoombereich ab und sind dafür ziemlich groß und schwer. Die Canon deckt das 10,7-fache und die Bigma das 10-fache des Zooms ab. Beide würden für Landschaft, Porträt und Tierwelt arbeiten. Die Bigma hat eine bessere Reichweite und wäre besser für Wildtiere und insbesondere für Vogelfotografie geeignet. Optisch sind diese beiden Objektive ziemlich gleich, obwohl ich denke, dass die Bigma etwas weicher ist. Beide Objektive bieten eine Bildstabilisierung, die ihre engeren Blendenöffnungen etwas ausgleicht, sodass sie in viel mehr Situationen als sonst in der Hand verwendet werden können.

Die Antwort hängt davon ab, welche Art von Fotos Sie aufnehmen möchten und wie Sie fotografieren und kreativ vorgehen.

Wenn Sie expansive, breite Aufnahmen mögen, würde ich etwas empfehlen, das breiter als 24 mm ist, insbesondere bei einer 7D. Ich würde sagen, dass das 17-40 f / 4 Ihnen sehr gut dienen würde.

Wenn Sie fotojournalistisch veranlagt sind, 35 f / 1.4 oder 50 f / 1.4.

Überlegen Sie, ob das Gewicht des Objektivs eine Rolle spielt. Wenn jeweils 100 g keinen Unterschied machen, sind 17-40 f / 4 und 70-200 f / 4 eine sehr gute Kombination. Wenn Sie bereits das Geld dafür ausgeben, fragen Sie sich, ob die Verwendung von zwei Objektiven eine sinnvolle Wahl ist.

Ich habe Canon 28-135 USM auf meiner 400D als Standardobjektiv und für Reisen für ungefähr 3 Jahre verwendet. Ich habe ein Sigma 10-20 HSM bekommen, weil ich eine größere Reichweite verpasst habe, aber ich habe es letztendlich selten benutzt.

Die Wahrheit ist, dass wenn Sie wirklich nur ein Objektiv an der Kamera und keines in der Tasche tragen möchten, es etwas gibt, das Sie nicht tun können, egal was Sie wählen. Aber es ist nicht wirklich wichtig. Was auch immer Sie mitbringen, Sie werden die Aufnahmen machen, die damit funktionieren, und sie werden erstaunlich sein. Canon 28-135 ist ziemlich billig, aber Sie können es sich leisten. 24-105 mm L klingt nach einer besseren Wahl, da es auf dem Berg enger werden kann.

Superzooms mögen verlockend sein, aber der IQ wird enttäuschend sein, und Sie sollten besser eine 105-mm-Aufnahme vom L-Objektiv beschneiden.

Hier sind Beispiele für Landschaftsaufnahmen (28 mm) und Fernaufnahmen für Wildtiere (135 mm) mit Canon 28-135 mm.