Ich habe schon oft gehört, dass Leute sagen, dass ein gutes Objektiv ein Leben lang hält. Gilt das eigentlich für moderne Objektive? Genauer gesagt, wird eine gute Linse verwendbar für ein Leben lang?
Mit einem kostengünstigen Adapter kann ich jedes M42 (Pentax) Objektiv mit manueller Fokussierung zur Schraubmontage an meinem Canon EF-Mount-Gehäuse anbringen. Dasselbe gilt nicht für ältere AF-Objektive. Die Canon FD-Halterung hielt weniger als zwanzig Jahre und ist mit modernen Canon-Gehäusen nicht kompatibel. Dies scheint auch bei den früheren FL- und R-Halterungen der Fall zu sein. Während die EF-Fassung länger hält als die FD-Objektive, habe ich ein 15 Jahre altes Sigma-Objektiv, das bei modernen Canon-Gehäusen aufgrund elektronischer Inkompatibilitäten nicht richtig funktioniert.
Darüber hinaus gibt es das Problem der Canon EF-S-Objektive (nur APS-C), die nicht mit ihren DSLR-Vollbildern kompatibel sind. Wenn Sie in Zukunft ein Upgrade auf ein Full-Frame-Gehäuse durchführen möchten, wird jegliches Geld für EF-S-Objektive verschwendet.
Mit Nikons Ausrüstung scheint die Situation besser zu sein. Soweit ich weiß, sind aktuelle Nikon-Gehäuse mit Objektiven aus den 60er Jahren weitgehend rückwärtskompatibel.
quelle
Antworten:
Bei Gesprächen mit einer Reihe von Arbeitsprofis besteht die allgemeine Einstellung darin, dass Sie Linsen kaufen, um sie zu behalten, und dass Sie Körper kaufen, um sie zu verbessern. Meine persönliche Planung spiegelt dies wider; Ich habe versucht, in qualitativ hochwertigere Objektive zu investieren, die ich für eine Weile (10-15 Jahre) besitzen werde, obwohl ich mich nicht wundere, wenn man bedenkt, wie sich die Körpertechnologie ändert und alle 2-3 Jahre einen Körper aufwertet. Als ich anfing, kaufte ich die Canon 100-400, einen billigen Weitwinkel und ein Rebel XT-Gehäuse. Ich habe den Korpus dreimal aufgerüstet (jetzt habe ich eine 30D und eine 7D, und ich beginne darüber nachzudenken, die 30D aufzurüsten), und ich habe das preiswerte Objektiv ehrlich gesagt auf ein besseres, aber kein High-End-Objektiv aufgerüstet Ich plane auch, meine Weitwinkelobjektive in den nächsten Jahren auf "Keeper" -Objektive aufzurüsten.
Während "ein Leben lang halten" möglicherweise nicht ganz der Wahrheit entspricht (aber ein Kollege von mir sammelt alte Kameraausrüstung und wir haben vor ungefähr einer Woche an einem 8x19-Objektiv gearbeitet, das um die Jahrhundertwende hergestellt wurde), funktioniert es immer noch. ..) Wenn Sie teurere Objektive und günstigere Gehäuse kaufen, ist dies langfristig eine bessere Investition, und Sie können Ihre Objektive nicht annähernd so oft aufrüsten wie die Gehäuse, und sie halten in der Regel länger viel länger mit etwas Pflege und Wartung. Mein Upgrade-Modell ist 3-4 Jahre für Körper und 10-15 Jahre für hochwertige Linsen (wie IS-Stil). Regelmäßige Wartung schadet nicht. Viele professionelle Fotografen, die ich kenne, senden ihre Objektive einmal im Jahr zur professionellen Reinigung und Kalibrierung ...
quelle
Ich denke, diese Frage läuft auf ein Gleichgewicht zwischen Abwärtskompatibilität und technologischem Fortschritt hinaus. Sie können sich bemühen, die größtmögliche Abwärtskompatibilität zu gewährleisten und niemals eine Objektivfassung zu ändern. Dies ist einigen Kameraherstellern wie Nikon und Pentax weitgehend gelungen. Was sind jedoch die langfristigen Kosten des Fortschritts dort?
Canon traf eine sehr explizite Entscheidung in den späten 80er Jahren, als das EF-Mount erstellt wurde. Ihre vorhandene Halterung bot nicht die Fähigkeiten, die sie zur Unterstützung von extrem schnellem AF benötigten, und sie trafen die Entscheidung, FD aufzuheben und EF zu erstellen. Trotz zerzaustem Gefieder war es aus geschäftlicher und fortschrittlicher Sicht die beste Entscheidung, die sie treffen konnten. Mit dem EF-Mount konnten sie sehr große Blenden erzeugen, SEHR schnelle AF-Objektive, die sonst mit dem FD-Mount nicht möglich wären, und die sie für eine große Anzahl von Fotografen ganz oben auf die Liste setzten. Die Vorteile der EF-Fassung und des schnellen AF mit sehr breiten Objektiven reichten schließlich aus, um die Scharen von Fotografen von ihrer vorherigen Marke abzuziehen[schau mal in den 90ern] (das war zu der Zeit, glaube ich, größtenteils Nikon) und ziehe zu Canon. Diese kleine Tatsache ist heute nicht so offensichtlich, da wir EF seit ungefähr 26 Jahren haben und Nikon vor vielen, vielen Jahren zu Canon AF aufgeschlossen hat.
Manchmal ist die Frage nicht so einfach wie die Aufrechterhaltung der Abwärtskompatibilität oder "Zeitlosigkeit" (wie die FD-Montierung einmal genannt wurde). Manchmal überwiegen die Vorteile des Fortschritts die Vorteile der Langlebigkeit bei weitem, und es muss eine Änderung vorgenommen werden. Es sollte beachtet werden, dass nicht jedes einzelne Nikon-Objektiv perfekt mit modernen Nikon-DSLRs zusammenarbeitet. Ältere, rein manuelle F-Mount-Objektive sollten einwandfrei funktionieren. Es wurde jedoch festgestellt, dass ältere elektronische F-Mount-Objektive Probleme mit der modernen DSLR-Elektronik haben. Canon hatte ähnliche Probleme mit einigen seiner sehr alten EF-Objektive aus den späten 80ern, als sie auf modernen DSLRs verwendet wurden. Solche Fälle sind selten, aber sie passieren ... und es sind nur die Grundkosten des Fortschritts.
Trotzdem hat das EF-Mount das FD-Mount bei modernen Canon-DSLRs nicht vollständig umstritten und unbrauchbar gemacht. Es gibt Adapterringe, mit denen Sie FD-Objektive für EF-Gehäuse verwenden können. Einige von ihnen enthalten eine Korrekturlinse (wie ein Telekonverter), die den Unendlichkeitsfokus beibehält, während andere wie eine sehr kleine Verlängerungsröhre wirken und möglicherweise den Unendlichkeitsfokus eliminieren, aber Nah- oder Makrofokusentfernungen zulassen. Mit einem Adapter kann eine Vielzahl von FD-Objektiven an modernen EF-Kameragehäusen verwendet werden. Auch hier hört die Geschichte nicht auf. Für die EF-Fassung gibt es Adapter, mit denen auch eine Vielzahl anderer Objektivmarken angepasst werden können, darunter die Nikon F-Fassung, M42-Objektive und andere. Ich glaube, das macht die EF-Montierung zu einer der vielseitigsten Montierungen auf dem Markt.
Als Canon-Benutzer habe ich es immer genossen zu wissen, dass ich einen kleinen Adapter nehmen und die FD-Objektive mit manuellem Fokus verwenden kann, z. Ich mag es auch zu wissen, dass ich einen Nikon F-Mount-Adapter bekommen und das hervorragende 14-24-mm-Ultraweitwinkel-Zoomobjektiv verwenden kann. Ich habe kürzlich auch die M42-Fassung entdeckt und die extrem große Auswahl an manuellen Objektiven für diese Fassung, die auch an die EF-Fassung von Canon angepasst werden können.
Ich muss das ein bisschen updaten. Vor Canons jüngsten Runden der Objektivaufrüstung war Optik für mich Optik und sie war bereits exzellent. Die neueste optische Technologie von Canon hat mir jedoch das Gegenteil bewiesen. Insbesondere mit den Tele- und Super-Fotoobjektiven "Great White" (200 mm 1: 2, 300 mm 1: 2,8, 400 mm 1: 2,8, 500 mm 1: 4, 600 mm 1: 4), der neuen Serie von Mark II-Objektiven sowie allen anderen Bei den kürzlich veröffentlichten Zooms und Primzahlen der L-Serie handelt es sich um MARKED-Verbesserungen gegenüber den vorherigen Generationen.
Alle neuen Objektive von Canon sind schneller (elektronisch / funktional, nicht in Bezug auf die Blende), haben eine bessere AF-Logik und ein deutlich verbessertes IS. Sie sind leichter mit fortschrittlicheren Materialien wie Titan- und Magnesiumlegierungsfassungen (einige Objektive haben fast 4 Pfund an Gewicht verloren!). , mit bedeutenden Funktionserweiterungen (oft für Videos, aber diese Funktionen können auch für Standbilder nützlich sein, wie z. B. Fokusrückruf) und SIGNIFICANT IQ-Verbesserungen. Die Bildqualität vom MTF-Standpunkt aus hat sich bei den neuesten Objektiven erheblich verbessert, von 0,8 bis 0,9 bei den meisten Objektiven oder ~ 0,9 bis 0,95 bei der vorherigen Generation von Great Whites auf fast 1,0 in der Mitte und ~ 0,98 bis 0,99 bei die Kante / Ecke (Weitwinkel, wie die 24-70, leiden noch ein bisschen mehr an der Ecke, aber sie sind gegenüber der vorherigen Generation noch verbessert). Die Verwendung von Fluorit-Elementen reduziert die Anzahl der für jedes Design erforderlichen Linsenelemente, zusätzlich zu einer starken Reduzierung der CA, was die Aberrationen auf der gesamten Platte bei großen offenen Öffnungen verbessert. Durch die Verwendung von Nanobeschichtungen auf den kritischsten Linsenelementen wird das Streulicht auf nahezu Null reduziert und die Durchlässigkeit erhöht (Nanobeschichtungen vermeiden im Gegensatz zu Mehrfachbeschichtungen Reflexionen fast vollständig, anstatt Reflexionen auszugleichen ... was die Durchlässigkeit immer noch verringert). Die Bildstabilisierung wurde offiziell verdoppelt von zwei auf vier Haltestellen. In der Praxis ist es einfach, mindestens fünf Stopps mit verbesserter Handhaltbarkeit zu erreichen, wenn nicht sogar mehr. Die Einführung von Modus 3 IS mit besserer Aktivierung im Handumdrehen unterstützt die Verwendung von IS, wenn das Objektiv auf einem Stativ montiert ist. Dies war zuvor normalerweise nicht möglich (mit Ausnahme des EF 800 mm 1: 5,6 l).
Einfach ausgedrückt, bietet die neueste Generation von Canon-Objektiven einen nahezu beispiellosen IQ (möglicherweise einzigartig in der DSLR-Welt) mit erheblichen Gewichtseinsparungen und erheblichen Funktions- und Leistungsverbesserungen. Sie machen die vorherige Generation vieler Canon-Objektive wirkungslos. Vielleicht mehr mit den mehreren tausend Dollar "Great Whites", aber auch bei vielen Stapellinsen für andere Arten von Fotografen, wie die 24-70 f / 2,8 L.
Die Langlebigkeit des Objektivs ist wirklich abhängig. Solange eine Objektivreihe kein signifikantes Upgrade erhält, halten ältere Objektive mit Sicherheit. Angesichts eines bedeutenden Upgrades, wie es Canon derzeit für den Großteil seiner L-Serie durchführt, verlieren alte Objektive trotz aller Vorteile eines Upgrades schnell ihren Glanz. Es ist fast 15 Jahre her, dass Canon das Objektivangebot zuletzt erheblich aktualisiert hat. Mit den erheblichen Verbesserungen in IQ und Funktionalität können wir wahrscheinlich auf mindestens weitere 15 Jahre hoffen. Ich bin mir jedoch nicht mehr sicher, ob ein Objektiv, selbst ein 13.000-Dollar-Objektiv, buchstäblich ein "Leben lang" hält. Das wäre in der Größenordnung von vierzig Jahren. Es ist immer noch faszinierend zu wissen, dass ich ein 800-mm-FD-Objektiv aufheben und an meinem Canon-Gehäuse verwenden könnte ... aber es ist jetzt weitaus weniger überzeugend, da ich
quelle
Canon hat sicherlich viele Leute verärgert, als sie ihre Fassung auf Autofokus umstellten, aber sie hatten einen guten technischen Grund dafür: dummschnelle Retrofokus-Objektive zu ermöglichen. Nikon hatte bereits eine Fassung mit relativ großem Durchmesser und konnte daher die Kompatibilität in den Vordergrund stellen, ohne zu viel Geschwindigkeit zu opfern, aber Canon machte sich einen Namen mit lächerlich schnellen Objektiven (z. B. 50-mm-1: 1,0 und 85-mm-1: 1,2) und erwartete dies Dieses schnelle Glas würde ihr Wettbewerbsvorteil gegenüber Nikon sein. Ihre alte Fassung würde keine wirklich schnellen Weitwinkelobjektive ohne Spiegelverriegelung und einen zusätzlichen Sucher ermöglichen. EF-S-Objektive werden mit einem Vorbehalt verkauft (und sind das Papier, aus dem sie bestehen, zum größten Teil nicht wert). Das ist also ein bisschen wie ein roter Hering. Was Elektronik und Objektive von Drittanbietern betrifft, können Sie
quelle
Ohne Rücksicht auf mechanische Abnutzungserscheinungen an Objektiven (die schwer zu quantifizieren sind) und mit Fokus auf Formatänderungen usw. besteht das eigentliche Problem in Änderungen des Registrierungsabstands, des Abstands zwischen Film / Sensor und Objektivhalterung.
Wenn Canon vom FD zum EF-Mount wechselt, vergrößert sich der Registrierungsabstand. Dadurch werden die FD-Objektive inkompatibel, wenn sie auf eine EF-Kamera montiert werden, können sie nicht auf unendlich scharfstellen (oder in den meisten Fällen auf mehr als ein paar Fuß).
Die Registrierungsentfernung zu verkürzen ist kein Problem, da alte Objektive mithilfe von Abstandshaltern im richtigen Abstand angebracht werden können.
Auf der positiven Seite von Canon ist die Registrierungsentfernung kürzer als bei der Nikon F-Fassung, sodass Nikon-Objektive auf Canon-Objektiven montiert werden können (allerdings ohne AF, Stop-Down-Messung), wohingegen das Gegenteil nicht zutrifft. Wenn Ihnen jemand sagt, dass Sie alte MF-Nikkors aus den 60er Jahren auf der D90 montieren können, weisen Sie möglicherweise darauf hin, dass Sie dieselben Objektive auch auf Ihrer Canon montieren können ...
Was die zukünftige Kompatibilität angeht, kann ich nur feststellen, dass die Registrierungsentfernungen reduziert wurden, wenn Hersteller den Spiegel und die Sucherbaugruppe entfernen. Dies ist bereits bei Micro-4/3-Kameras von Olympus und Panasonic der Fall. Die kurze Registrierungsentfernung macht diese Kameras sehr gut für die Anpassung von Objektiven aus anderen Formaten.
quelle
Nein
Auch eine schnelle Google-Suche wird dieses Gerücht abtöten. Wird es dauern und wird es funktionieren? Vielleicht. Aber wird es für eine zukünftige Generation von Kameras relevant sein? Wahrscheinlich nicht. Das Standardobjektiv von Canon ist das Canon EF-S 18-55-mm-Objektiv . Das 18-55 mm Objektiv wurde mehrfach gewechselt,
Unabhängig von den Gründen wurden 5 der 8 Modelle eingestellt. Sie würden einige der Vorteile des Kameragehäuses aufs Spiel setzen, wenn Sie diese älteren Objektive verwenden würden. Und ab sofort führt der neue T5i STM ein,
quelle
Ich denke, es würde auch auf der Konstruktion des Objektivs beruhen. Ein Metallkörperobjektiv mit hochwertiger und langlebiger Optik hält wahrscheinlich so lange, wie es nicht abgenutzt oder beschädigt ist und mit einer Kamera kompatibel ist. Wenn der AF-Motor ausfällt, kann er normalerweise immer noch manuell fokussiert werden.
quelle
Ich habe nicht viel mit Zahlen zu tun, aber ich denke, ein gutes AF-Objektiv sollte mindestens 20 bis 30 Jahre halten, bei regelmäßiger Wartung. Ich habe einige Objektive verwendet, die im Jahr 2000 auf den Markt gekommen sind und mit denen ich ziemlich grob umgegangen bin (Zeitungspersonal), aber immer noch gute Leistungen erbracht habe. Ich habe keine mittleren Zeitabstände zwischen Ausfällen für Autofokusmotoren gesehen, aber wenn ein Festplattenmotor fast die ganze Zeit über mehr als 10 Jahre laufen kann, sollte ein Autofokusmotor viel länger halten (wenn man sich darüber im Klaren ist, dass der AF Motor zieht eine schwerere Last und hat wahrscheinlich keine so gute Abdichtung nach außen).
quelle