Welches Nikon-Objektiv kann man kaufen, um Fotos von Vögeln zu machen?

Derzeit ist das zoomreichste Objektiv, das ich habe, eine Nikon 18-200 mm. Ich möchte in der Lage sein, Fotos von Wildtieren oder in den meisten Fällen von Vögeln zu machen, was ich bei 200 mm nicht kann.

Lange wollte ich eine Nikon AF VR 80-400 mm 1: 4,5-5,6D ED kaufen. Es ist sehr klein und wiegt nichts; Es ist auch sehr billig (ca. 1000 Dollar). Andererseits denke ich, dass die Qualität dieses Objektivs nicht sehr gut ist, insbesondere bei 350 bis 400 mm.

Nikon hat auch eine große und schwere AF-S 1: 2,8G ED VR für + 9000 USD und eine noch größere und schwerere AF-S 500 mm 1: 4G ED VR für + 8000 USD. Diese beiden Objektive sind keine Lösung: Sie sind zu teuer für mich, und ihre Größe und ihr Gewicht machen es unmöglich, sie für lange Spaziergänge in einer Tasche zu verstauen.

Gibt es irgendwo dazwischen ein Objektiv, das mit Nikon D7000 kompatibel ist? Mit anderen Worten, gibt es ein Objektiv mit einer etwas besseren Qualität bei 400 mm oder mehr (einschließlich Objektiven mit fester Länge) als ein Nikon 80-400 mm, aber nicht so teuer wie die 400 mm- und 500 mm-Objektive von Nikon und nicht so groß und schwer?

Es ist schwierig, etwas Ideales für Vögel zu finden, das sowohl erschwinglich als auch von Qualität ist. Einer meiner bevorzugten langen Zooms ist das Sigma 100-300 F / 4 , es ist nicht teuer und geht weiter als Ihr aktuelles Objektiv. Es ist auch von ausgezeichneter Qualität (sicherlich eines der besten von Sigma), aber ich ehrlich gesagt, 300 mm selbst bei einem Körper mit abgeschnittenem Sensor können sich für Vögel einschränkend anfühlen. Dann kommt es wieder darauf an, wann und wo Sie Vögel schießen.

Wenn Sie das große Geld nicht länger für etwas bezahlen möchten, müssen Sie auf Qualität und vor allem auf Lichtsammelfähigkeit verzichten. Glücklicherweise haben Ihre Kameras eine gute hohe ISO-Leistung. Das am häufigsten verwendete Objektiv, das ich unter Vogelbeobachtern sehe (die sich der Vogelfotografie widmen), ist das Sigma 50-500 mm F4.5-6.3 . Die Qualität ist nicht besonders gut, aber Sie erhalten fantastische Nahaufnahmen. Denken Sie daran, dass Rahmung und Komposition eine Aufnahme viel mehr machen als die ultimative Qualität Ihrer weniger. Stellen Sie einfach sicher, dass Sie einen ISO-Wert auswählen, der hoch genug ist, um die Verschlusszeit auf einem Niveau zu halten, bei dem Sie die Bewegung des Vogels einfrieren können.

Nikon selbst stellt auch hervorragende Teleobjektive her, leider haben Sie bemerkt, dass der Preis ziemlich teuer ist. Sigma hat sich definitiv eine Nische in Super-Teleobjektiven geschaffen und bietet eine Vielzahl von Objektiven mit einer Reichweite von bis zu 500 mm.

Ich besitze zwei lange Nikon-Objektive. die 80-400 VR und die 500 f4 VR. Beide Objektive machen hervorragende Fotos. Das Problem mit der 80-400 zum Schießen von Vögeln ist der langsame Fokus. Sie werden sehr glücklich sein, einen Vogel im Flug damit zu fotografieren. Wenn die Vögel stationär sind, funktioniert es einwandfrei, aber es ist weder ein Aktionsobjektiv noch wurde es dafür entworfen.

Die 500 ist eine großartige Vogellinse. Es fokussiert sehr schnell und die Bildqualität ist einwandfrei. Plus, und das ist ein großes Plus, das Sie mit Telekonvertern verwenden können. Ich habe meine sowohl mit der 1.4 als auch mit der 2.0 II verwendet. Der 2.0-Telekonverter verlangsamt den Fokus auf ein Crawlen, sodass Action-Fotos ausgeschlossen werden. Sie erhalten jedoch das Äquivalent eines 1.500-mm-Objektivs auf einem DX-Gehäuse. Mit dem 1.4-Telekonverter kann der 500 genauso schnell fokussieren wie ohne den Telekonverter.

Ich habe auch die 400 2.8 Nikon gemietet und es ist auch ein fantastisches Objektiv. Zwei Dinge haben mich beim 400 zurückgehalten. Das erste ist, dass das Objektiv so fett ist, dass es für mich schwierig ist, es mit der Hand zu halten. Der andere ist der Preis, der etwas höher ist als der des 500. Der 400 ist wahrscheinlich das vielseitigere Objektiv.

Mein selbstgefälliger Account enthält mehrere Beispiele für beide. labboy.smugmug.com

Eine weitere Option ist eine katadioptrische Linse , bei der neben der Glasoptik auch ein Spiegel verwendet wird. Sehr billig, kompakt und leicht für 500 mm, 600 mm oder noch höher.

Die Nachteile sind zahlreich - feste langsame Blende (normalerweise 1: 8), seltsames Donut-Bokeh, kein AF und relativ geringer Kontrast. Die Bildqualität wird nicht erstklassig sein, aber das könnte tatsächlich daran liegen, dass die meisten dieser Objektive billig verkauft werden. Ich glaube nicht, dass Sie einen Handheld verwenden oder fliegende Vögel verfolgen möchten, aber ich habe einige beeindruckende Ergebnisse gesehen .

Wenn ich mir Nikons Objektiv- Website anschaue , sehe ich, dass AF-S NIKKOR 300 mm 1: 4D IF-ED Ihre beste Wahl ist . Abgesehen davon kostet gutes Glas viel Geld.

Sigma 120-300 f2.8 ist eine großartige Option. Bei Ihrer D7000 ist dies effektiv ein Zoom von 180 mm bis 450 mm - und das schnell!

Second-Hand-Optionen sind weit unter 1000 GBP erhältlich, wodurch der etwas langsamere Fokus im Vergleich zu 400 mm 2.8 einfacher zu handhaben ist.

Und Sie können für kurze Zeit in der Hand schießen ...

Ein Budget-Supertele, das es nicht gab, als Sie die Frage stellten, ist das Tamron 150-600 mm 1: 5-6,3. Der Konsens unter den Rezensenten scheint zu sein, dass es einen guten Job für den Preis macht (derzeit 1000 USD bei B & H, 800 € bei FNAC für das Modell 2013; die Marke 2 für 2016 wurde gerade erst angekündigt), und es scheint das zu sein Nur refraktives Budgetobjektiv, das 600 mm erreicht.