Gibt es Nachteile beim Kauf von Verlängerungsrohren von Drittanbietern für Canon?

Ich möchte mit meinem Canon 100mm Macro eine etwas höhere Vergrößerung erzielen, daher schaue ich mir Verlängerungsrohre an.

Ich weiß, dass Canon die EF25 herstellt, aber es scheint ziemlich teuer zu sein, wenn man bedenkt, dass es nicht einmal um Glas geht. Ich habe ein Verlängerungsrohrset "Kenko" gesehen, das für 12, 20 und 36 mm nur ein wenig teurer ist. Gibt es Nachteile beim Kauf eines Verlängerungsrohrs von Drittanbietern?

Soweit ich weiß, sollte es keinen wirklichen Unterschied geben. Das Verlängerungsrohr hat keine Linsenelemente, sondern ist lediglich (wie der Name schon sagt) ein Rohr. Die Kenko-Verlängerungsröhren verfügen über dieselben elektrischen Anschlüsse wie die Canon-Röhren (nach Bewertungen und Bildern im Internet zu urteilen). Nach dieser Überprüfung gibt es zwei Versionen der Kenko-Röhren; Ein älteres, das nicht mit EF-S-Objektiven kompatibel ist, und ein neueres, das nicht mit EF-S-Objektiven kompatibel ist. Denken Sie daran, wenn Sie solche Objektive haben.

Wenn es irgendwelche Nachteile gibt, kann es sein, dass unterschiedliche Materialien für die Röhren verwendet werden. Ich weiß nicht, ob es tatsächlich so ist - und ich bin nicht überrascht, wenn es so ist -, aber es ist möglich, dass Rohre von Drittanbietern aus einem elastischeren Metall oder dünneren Wänden bestehen (je billiger Sie sind, desto wahrscheinlicher ist es) ). Dies bedeutet, dass sich der Tubus ein wenig biegt, sobald er das Gewicht der Linse trägt, was zu einem gewissen Grad an Achsenversatz und Asymmetrie führt. Der Effekt sollte der gleiche sein wie bei einer Kipplinse bei sehr kleinen Neigungen.

Das heißt, ich habe einige besonders schlechte Dinge auf den Kenkos nicht gehört, und als elektrische Röhren gelten sie als eine gute Alternative zu den Kanonen.