Wenn ich Linsen (oder in meinem Fall Verlängerungsrohre) habe, mit denen das Objektiv 1: 1 vergrößert werden kann, macht es ein 1,5-facher Crop-Factor-Körper dann wirklich 1,5: 1?
Wenn ich Linsen (oder in meinem Fall Verlängerungsrohre) habe, mit denen das Objektiv 1: 1 vergrößert werden kann, macht es ein 1,5-facher Crop-Factor-Körper dann wirklich 1,5: 1?
Ich nehme das einfach in eine tatsächliche Antwort auf und die Antwort lautet "NEIN", der Erntefaktor macht es nicht zu einem Verhältnis von 1,5: 1. Was sich ändert, ist das Verhältnis der Informationen pro Pixel, das eine gültige neue Bezeichnung wäre.
Warum? Da das 1: 1-Verhältnis angibt, wie groß das Objektiv die Motive auf der Brennebene darstellt, unabhängig davon, welche Ebene es ist, handelt es sich um eine optische Bezeichnung. Ein 2-cm-Quadratmotiv wird auf einem FF-Sensor oder einem 1,5-fachen Erntesensor als 2-cm-Quadrat gerendert. Andernfalls zu suggerieren, bedeutet nichts für die Bezeichnung, da jeder Körper, den Sie tragen, der Bezeichnung eine andere Bedeutung verleiht. Ein Verhältnis von 1: 1 ist immer noch ein Verhältnis von 1: 1 auf einem 10D bei 6 MP oder einem 5DmkII bei 22 MP oder einem 1,5-fachen Erntekörper bei 18 MP.
Es wäre wie mit Film zu sagen, wenn eine andere Filmemulsion ein besseres Auflösungsvermögen hätte, würde dies das Vergrößerungsvermögen der Linse verändern, oder das Drucken auf einem größeren Druck würde dies tun.
Ich denke die Antwort ist ja und nein. Technisch gesehen ist der vom Objektiv projizierte Bildkreis 1: 1, und Ihr Sensor erfasst einen kleineren Teil des Mittelpunkts dieses Kreises ... beschneidet ihn. Dies passt zu der Formel für die Vergrößerung:
Dabei ist d i die Entfernung von der Linse zum Sensor und f die Brennweite. Der Crop-Faktor oder die Sensorgröße werden bei der Berechnung der Vergrößerung eines Objektivs nicht berücksichtigt. Aus dieser Perspektive ist die rein optische Perspektive ... die Antwort ist nein.
Wenn Sie nun Megapixel und die native Druckgröße berücksichtigen, lautet die Antwort wahrscheinlich "irgendwie". Wenn Sie einen APS-C- und einen FF-Sensor mit der gleichen Anzahl von Megapixeln haben, wird die endgültige nicht skalierte "Vergrößerung" des gedruckten Bildes mit dem APS-C aus zwei Gründen größer angezeigt. Erstens werden mehr Megapixel auf weniger Raum gepackt, und zweitens repräsentiert eine größere Anzahl von Megapixeln einen kleineren Teil des Bildes (engeres Sichtfeld), wodurch die scheinbare Vergrößerung erhöht wird. Mit der APS-C können Sie einen größeren, nicht skalierten Ausdruck eines kleineren Teils Ihres Motivs erstellen als mit der FF.
quelle
Okay, nachdem ich mit Shizam im Chatroom gesprochen habe, denke ich, dass ich mich mit diesen Fragen auseinandersetzen werde.
Wirklich, das ist eine Frage der Semantik. Die am häufigsten verwendete Definition von 1: 1 bedeutet, dass die Größe des Objekts der Größe des Bildes auf dem Sensor entspricht. Mit einem kleineren Sensor wird das Objekt somit kleiner. Aber es ist immer noch ein 1: 1, wie ich es definiert habe. Es sieht aus wie ein 1: 1.6-Bild, wenn eine vollformatige Kamera dasselbe Bild aufnehmen würde. Wenn die Pixelgröße einer Vollformatkamera gleich wäre, würde das Bild genau gleich aussehen. Wenn die Pixel auf dem Vollbild größer waren (höchstwahrscheinlich), ist die Bildauflösung auf dem Zuschnittsensor etwas höher, sieht aber immer noch so aus, als wäre sie beschnitten. Wenn Sie einen Erntesensor verwenden, passiert es tatsächlich, dass Sie die Außenkanten einer vollformatigen Kamera wegwerfen. Ansonsten bleibt alles beim Alten.
Die minimale Brennweite bleibt beim beschnittenen Sensor BTW exakt gleich.
quelle