Gibt es ein Standardäquivalent für den Aufwand zwischen Entfernung und Höhe?

Ich fange an zu verfolgen, wie weit ich auf Papier fahre, und obwohl es schön ist, die Daten zu haben, würde ich gerne wissen, wie sich verschiedene Fahrten stapeln.

Ich habe einen Weg, den ich gerne nehme, der wirklich flach ist und ungefähr 30 Meilen entfernt ist (ich mache normalerweise nur 10 und drehe mich dann um), aber ich habe festgestellt, dass diese Fahrt für mich viel einfacher ist als die andere Route, die ich nehme, welche Netze ich ungefähr 12 Meilen und ungefähr 500 Fuß in der Höhe.

Ich habe auf einer anderen SE gesehen, dass sie einen Höhenunterschied von 500 Fuß in eine Meile berechnen, aber dies scheint für ein Fahrrad nicht so genau zu sein.

Ich möchte also wissen, ob es eine Standardberechnung für "Aufwand" oder Entfernung zwischen Entfernung und Höhenunterschied gibt, wenn man die Durchschnittsgeschwindigkeit oder andere relevante Faktoren berücksichtigt.

Wenn Sie wirklich messen möchten, wie viel Aufwand Sie betreiben, sollten Sie einen Leistungsmesser kaufen. Es misst die tatsächliche Leistung, die Sie abgeben, und kann daher zur Berechnung der Gesamtenergieabgabe verwendet werden. Sie sind jedoch ziemlich teuer.

Die andere Möglichkeit besteht darin, einen Herzfrequenzmesser zusammen mit Trittfrequenz- und Geschwindigkeitsmessgeräten zu erhalten, mit denen Sie zusammen eine vernünftige Schätzung des Energieverbrauchs erhalten. Dies ist viel billiger als ein Leistungsmesser, aber weniger genau.

Dies sind die bevorzugten Methoden, wenn Sie wirklich nachverfolgen möchten, wie hart Sie trainieren. Dies liegt daran, dass viele Dinge Einfluss darauf haben können, wie viel Aufwand zum Radfahren erforderlich ist, z. B. Hügel (wie Sie bereits erwähnt haben), aber auch Wind, Ihre Körperhaltung und die Straßenoberfläche selbst.

Die kurze Antwort lautet: Nein, es gibt kein Standardäquivalent für den Aufwand zwischen Entfernung und Höhe.

Natürlich sind sie, wie andere bereits erwähnt haben, durch den Aufwand verbunden, den Sie investieren. Wenn Sie jedoch schneller in der Ebene fahren, steigt die Kraft, die erforderlich ist, um Sie entlang zu fahren, mit dem Quadrat (manche sagen, der Würfel) Ihrer Geschwindigkeit. 10% schneller zu fahren erfordert also 20% bis 30% mehr Kraftaufwand. Dies ist hauptsächlich auf den Windwiderstand zurückzuführen, aber auch der Rollwiderstand spielt eine Rolle.

Auf einem Hügel ist deine (zumindest meine) Geschwindigkeit niedriger. Nehmen wir an, Sie klettern mit 10 km / h. Der Windwiderstand ist also viel geringer (weniger als 1/6) als der Widerstand, den Sie bei 25 km / h haben würden. Die Hauptarbeit (5/6 der Anstrengung, wenn Sie die gleiche Kraft produzieren), die Sie tun, besteht darin, sich den Berg hinauf zu heben. Wenn Sie 10% schneller fahren, steigt der Windwiderstand immer noch um etwa 20%, aber die Anstrengung, den Hügel hinaufzusteigen, steigt linear an.

Der Punkt ist also, es ist kompliziert. Deshalb gibt es keine Äquivalenz.

Wenn Sie sich Strava oder andere Tracking-Apps ansehen, unterscheiden sie daher Entfernung und Höhe. Sie unterscheiden auch die Zeit im Sattel, weil sie etwas anderes misst: Ausdauer.

Nehmen Sie als Beispiel ein paar meiner eigenen Fahrten.

• Heute bin ich einen Hin- und Rückkurs über 28 km mit 650 m Klettern gefahren. Es ist ein welliger Kurs mit durchschnittlich 2,3%. Ich hatte eine durchschnittliche Geschwindigkeit von 25,3 km / h (15,8 mph), ähnlich Ihrem Tempo. Obwohl es nicht flach ist, wird es mit der nächsten Fahrt verglichen ...

• Im Sommer (hier ist jetzt Winter) bin ich auf einen Hügel gestiegen. Es sind 1100 m (3600 ft) solides Klettern in 17 km (10,6 mi). Es liegt im Durchschnitt bei 6%, mit Tonhöhen von bis zu 24%. Ich habe 1 Stunde 45 Minuten gebraucht, bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von nur 9,7 km / h!

Bei diesen Fahrten gibt es zwei Dinge. Sie zeigen, dass ich nur ein Radfahrer mit bescheidenen Fähigkeiten bin, daher sollten solche Vergleiche für Sie und viele andere relevant sein. Sie zeigen auch den Effekt des kontinuierlichen Kletterns, den Effekt steilerer Hügel und den Effekt längerer Dauer, die alle miteinander verwickelt sind.

Es ist kompliziert.

Es kommt wirklich auf die Geschwindigkeit an. Wenn Sie langsam fahren (und es gibt keinen Gegenwind), ist das Fahren auf der Ebene fast mühelos (Rollreibung ist ein sehr kleiner Faktor bei richtig aufgepumpten Straßenreifen). Was Sie in der Ebene verlangsamt, ist der Windwiderstand. Je schneller Sie fahren, desto mehr Windwiderstand haben Sie.

Auf der anderen Seite verbraucht das Besteigen eines Hügels einer bestimmten Höhe eine feste Menge an Energie, unabhängig davon, wie schnell Sie dies tun (sobald Sie den Windwiderstand herausgerechnet haben) und theoretisch unabhängig davon, wie steil der Aufstieg ist (obwohl natürlich) Sobald der Hügel zu steil wird, um zu klettern, fällt die "Theorie" auseinander.

Sie können wahrscheinlich eine Möglichkeit finden, eine bestimmte Steiggeschwindigkeit von% in einen gleichwertigen Gegenwind für Sie und Ihr Fahrrad umzuwandeln, aber es gibt keine Möglichkeit, Steigen von% in ebene Meilen mit einem gewissen Grad an Aussagekraft umzuwandeln. Bestenfalls können Sie einen Umrechnungsfaktor finden, der eine bestimmte Geschwindigkeit oder Energieabgabe voraussetzt. Und das wäre natürlich für jeden Fahrer anders.

Es hängt auch von anderen Faktoren ab. Ein großer ist die Geschwindigkeit. Wenn Sie einen Hügel besteigen, ist der Energieverbrauch minimal, um den Hügel hinaufzukommen. In der Wohnung gibt es fast kein Minimum, aber 10 Meilen pro Stunde zu fahren ist viel einfacher als 15 Meilen pro Stunde (oder welcher Geschwindigkeitsbereich auch immer für Sie geeignet ist). Wenn Sie schnell Hügel erklimmen, werden Sie schnell müde.

Der Höhengewinn kann auch auf verschiedene Arten gemessen werden. Wenn Sie Strava oder MapMyRide verwenden, um Ihnen mitzuteilen, dass Sie 500 Fuß gewonnen haben, ist dies viel weniger, als auf einer Karte nachzuschauen und festzustellen, dass Sie 500 Fuß über dem Ausgangspunkt liegen. Die Apps addieren alle kleinen Höhen auf dem Weg, sodass Sie möglicherweise einen Anstieg von 1500 Fuß melden, wenn Ihre Höhe nur 500 Fuß beträgt. Man muss sich daran gewöhnen.

Wenn Sie Ihre eigenen Figuren von strava oder einem anderen Programm verwenden möchten, können Sie leicht ein Gefühl für die relative Anstrengung bekommen, die zwischen dem Radfahren einer bestimmten Strecke in der Ebene und einer Steigung besteht. Verwenden Sie diesen Rechner .... http://bikecalculator.com/

Zum Beispiel habe ich einen 2-Meilen-Hügel bei 5%, wobei meine beste Durchschnittsgeschwindigkeit 9,3 Meilen pro Stunde beträgt. Durch Eingabe der Daten erhalte ich insgesamt 185 Kalorien. Wenn ich dieselbe Strecke mit einer Steigung von 0% bei 32 km / h fahre, bekomme ich 68 Kalorien. All das fühlt sich für mich ungefähr richtig an, obwohl ich, wenn Sie gefragt hätten, vermutet hätte, dass das Radfahren mit 5% leicht dreimal schwieriger ist.

Zum Spaß, um zu sehen, wie schnell ich in die Wohnung gehen müsste, um den 185 Kalorien bei 5% zu entsprechen, bekam ich 36 Meilen pro Stunde, etwas, das ich für 1 Sekunde nicht tun kann, geschweige denn 2 Meilen.