In einem kürzlich durchgeführten Spiel erreiche ich diese Position (weiß zum Spielen). Ich spielte weiß und verlor schließlich das Spiel.
NN - NN
1. Kg2 h5 2. h3 ?! h4! 3. f5 gxf5 4. gxh4 Bf6 5. Rb4 f4 6. h5 Kh6 7. Rb5?! Lg5 8. Rf5 f6 9. Ra5 Kxh5 10. Ra8 Nd4 11. Rd8 Nf5 12. Kf3 Nh4 + 13. Kf2 Ng6 14. Kg2 Ne5 15. Rh8 + Bh6 16. Kf2 Ng6 17. Rh7 Kg5 18. Kf3 Bf8 19. Rb7 Ne5 + 20 Kg2 Bc5 21. Rb3 Be3 22. Kf1 Kh4 23. Kg2 f3 + 24. Kh2 Bf4 + 25. Kg1 Kxh3 26. Rb7 Kg3 27. Kf1 Ng4 28. Rg7 Bd2 29. Rg8 Bg5 30. Kg1 f2 + 31. Kf1 Kf3 32. Rxg5 Nh2 #
Meine Frage ist: Hat Weiß eine Chance, dieses Spiel zu zeichnen? Was wären die Pläne für Spieler, sowohl weiße als auch schwarze, das Spiel zu ziehen / zu gewinnen?
Bearbeitet: Ich habe den Rest des Spiels hinzugefügt. "Bewertungen" (?! Und!) Sind meine, vielleicht sind sie nicht korrekt.
Antworten:
Hier ist, was meine Quellen über dieses Endspiel sagen.
Müller, Lamprecht, Grundlegende Schachenden :
Dvoretsky, Dvoretskys Endspielhandbuch :
Flear, praktisches Endgame-Spiel - jenseits der Grundlagen :
quelle
Laut 20-25 Zügen tief Stockfish 8 liegt die Bewertung der Startposition bei -0,8 und das Spiel ist nach einem ziemlich langen Endspiel ein Gewinn für Schwarz:
quelle
h3
undg4
scheint der falsche Plan zu sein, Schwarz "ein Ziel" zu geben.Maximenko, Srokovsky und Braslawski haben im Endspiel "Mastering Rook vs Minor Pieces" ein Buch über dieses materielle Ungleichgewicht geschrieben . Dieses Ungleichgewicht tritt nur bei etwa 2% der Endspiele auf. Wenn Sie also nicht mindestens Master-Level sind, kann das Wissen um die Theorie eine relativ niedrige Priorität haben.
quelle