Dvoretskys Endspielhandbuch gegen grundlegende Schachenden

Ich möchte wissen, was die Unterschiede zwischen "Dvoretskys Endspielhandbuch" und "Fundamental Chess Endings" sind.

Ich möchte auch wissen, ob diese Bücher kompatibel sind. Ich meine, wenn ich zum Beispiel "Dvoretskys Endspielhandbuch" kaufe, wäre es sinnlos, "Fundamental Chess Endings" zu kaufen, weil sie in seinen Ideen oder den Beispielen, die sie zeigen, sehr ähnlich sind , oder ist es in Ordnung, beide Bücher zu haben? Ich bin ein Spieler mit einer FIDE-Bewertung von 2100+ und deshalb möchte ich diese Bücher kaufen, weil ich denke, dass sie bereits für mein Niveau sind.

Sie sind beide großartig, ich stimme zu, dass Sie beide bekommen sollten.

Dvoretskys Endspielhandbuch ist vielleicht lehrreicher, da es etwas erklärenderen Text enthält und versucht, das Material nach Regeln zu organisieren, die der Leser lernen kann, während Fundamental Chess Endings mehr Beispiele auf ungefähr der gleichen Anzahl von Gesamtseiten enthält. Beide konzentrieren sich auf praktische Beispiele aus echten Spielen, von denen nur noch wenige übrig sind.

Am Ende kommt es nicht auf die Bücher an, die Sie kaufen, sondern auf die Arbeit, die Sie leisten.

Ich bin mit der anderen Antwort nicht einverstanden, dass es nicht das Buch ist, sondern die Stunden, die Sie eingeben. Wenn das Buch abstoßend und schwer zu befolgen ist, wirkt sich dies auf Ihre Motivation aus, die erforderlichen Stunden einzuplanen.

IM John Watson hat einen fantastischen Rückblick auf Dvoretskys Arbeit, den Sie unbedingt lesen sollten, bevor Sie sich in eine der beiden Richtungen begeben.

Ich muss betonen, dass dies eine schrecklich fortgeschrittene Arbeit ist, die meiner Meinung nach keine sehr gute Möglichkeit für den durchschnittlichen Spieler ist, das Endspiel zu studieren. Die Mehrzahl der Beispiele ist komplex und positionsspezifisch, und weder der durchschnittliche Schüler noch selbst starke Meister werden den meisten der Hunderten von Positionen folgen oder diese spielen, die einer umfassenden Analyse unterzogen werden, ganz zu schweigen von den aus diesen Positionen abgeleiteten Untervariationen.

Er kontrastiert dies auch mit fundamentalen Schachenden:

In meinem eigenen Unterricht für durchschnittliche Spieler verwende ich immer noch Mueller und Lamprechts Fundamental Chess Endings, die eine wunderbare Balance zwischen enzyklopädischer Berichterstattung (ich kann fast alles finden), Beispielen, die an den meisten Stellen verkürzt werden können, und klaren Erklärungen, die Endungen zusammenbringen von der gleichen Art.

"Hol sie beide!" Sie sagen, und wenn Sie finanziell so glücklich sind, können Sie natürlich nichts falsch machen, aber wenn Sie nur eines bekommen und kein IM-Level haben, schlage ich vor, zuerst Fundamental Chess Endings zu bekommen und dann weiterzumachen Dvoretsky, sobald Sie dies gemeistert haben (und Appetit auf mehr haben).

Der Hauptunterschied zwischen den beiden ist meines Erachtens die Verwendung von Schlüsselpositionen in Dvoretskys Endgame-Handbuch in Blue Print. Diese werden zu einem "Muss" -Unterteil des Endspielwissens und sollten sich zuerst darauf konzentrieren. Sie bestehen aus mehr als 200 zu studierenden Positionen zusammen mit den hervorragenden Texterklärungen. Ich habe auch beide Bücher und benutze meistens DEM und FCE als Referenz, wenn ich mehr Beispiele möchte. Es gibt auch eine beträchtliche Fremdbestäubung zwischen den beiden mit den gleichen Positionen in beiden.