Vielen Dank für Ihre tolle Frage. Hier ist, was ich über die relative Häufigkeit verschiedener Scherzaktionen in Spielen und Kompositionen denke. Viele solcher Kompositionen sind Helfer oder Selbstkameraden, aber die Gründe für die Wahl der Beförderung sind in diesen bereits etwas eigenartig. In diesem Thema konzentrieren wir uns daher auf Spiele, direkte Freunde oder Studien.
Regelmäßige Aktionen
Zunächst ein kurzer Überblick über die Häufigkeit legaler Werbeaktionen, wie auf der Wikipedia-Seite angegeben, auf die Sie hingewiesen haben:
Stück%
Königin 96,9
Ritter 1,8
Turm 1,1
Bischof 0,2
Einige Punkte:
(1) Eine Ritterförderung ist wohl keine Unterförderung, da das beförderte Stück sofort Zugang zu Feldern erhält, die die Königin nicht hat. Die häufigste Verwendung einer Ritterförderung ist in heißen Positionen, in denen ein Tempo der Schlüssel ist.
(2) Turm und Bischof sind definitiv Unterpromotionen: Sie können verwendet werden, um ein Unentschieden in einen Sieg umzuwandeln, indem vermieden wird, den Gegner zu blockieren. Sie können aber auch verwendet werden (mehr in Kompositionen als im wirklichen Leben), um einen Verlust durch Eingabe einer Blockposition in ein Unentschieden umzuwandeln.
(3) Ich bezweifle, dass die Notwendigkeit einer Bischofsförderung bis zu 0,2% beträgt. Es gibt sicherlich Fälle, in denen dies die Antwort ist, aber ich vermute, dass diese von denen in den Schatten gestellt werden, bei denen B-Unterwerbung zum Spaß ausgewählt wurde. Ich habe sicherlich gesehen, dass GM Hikaru Nakamura dies für ein Grinsen gegen Computer getan hat.
Der Dummy-Bauer
Der Dummy-Bauer bringt die Idee der Unterförderung auf das logische Extrem. Im Prinzip wird es hauptsächlich in Spielen verwendet, um eine verlorene Position in ein Unentschieden umzuwandeln, da es (im Gegensatz zu Bischof oder Turm) nicht darauf angewiesen ist, dass andere Teile blockiert werden. Es wurden aber auch Positionen konstruiert, in denen der Dummy-Bauer ein Unentschieden in einen Gewinn verwandeln kann. Hier hätte der Defensivspieler zwei alternative Linien, eine gegen einen Bischof und eine gegen einen Turm. Trotz des ganzen Dramas kenne ich kein Turnier, bei dem die Dummy-Bauernregel von 1862 tatsächlich gespielt wurde. Es gibt zwar einige gute Kompositionen, aber wenn man zum Frequenzvergleich zurückkehrt, würde der Dummy-Bauer bei ungefähr 0,0% liegen!
Feindliche Einheit
Weiter zu Beförderungen zur feindlichen Einheit. Es gibt zahlreiche Probleme bei der Werbung für Witze im 19. Jahrhundert, die auf der Beförderung zum feindlichen Offizier beruhen. Ein Einfluss war laut Schachhistoriker Mario Richter das Bilguer Handbuch des Schachspiels , das für viele Generationen von Schachspielern das Nachschlagewerk zum Schach war. Insbesondere bezieht es sich auf den Absatz, der die Beförderungsregel definiert:
Gelangt [der Bauer] auf die letzte Reihe der Brettes, auf unsere Anfangs die Offiziere des Gegners stehen, so muß der Besitzer ihn augenblicklich umwandt und zu einem gewissen Offizier machen. Hierbei kann man eine zweite Dame, einen bestimmten Springer uswändig; nur gegeben es sich, daß der Bauer nicht in einem zweiten König wird werden darf.
(Wenn der Bauer den letzten Rang erreicht, der von den feindlichen Offizieren in der Ausgangsposition besetzt wird, muss er sofort zu einem beliebigen Offizier befördert werden. Auf diese Weise können Sie eine zweite Königin, einen dritten Ritter usw. haben, aber Sie können nicht habe einen zweiten König.)
Also vergaß Bilguer anzugeben, dass der beförderte Offizier die gleiche Farbe wie der Bauer haben sollte!
Es gibt viele Scherzkompositionen, bei denen zum feindlichen Ritter, Bischof oder Turm befördert wird. Wenn man nach ihren Bewegungsfähigkeiten suchte, könnten diese stattdessen durch einen freundlichen Dummy-Bauern ersetzt werden, der sich überhaupt nicht bewegen kann. Eine feindliche Einheit ist jedoch, dass sie nicht von einer anderen feindlichen Einheit erobert werden kann, insbesondere blockiert sie ein Flugfeld für den König. Es kann auch dazu dienen, eine Pattsituation des Gegners zu verhindern, indem ihm ein neues Stück zum Bewegen gegeben wird.
Es wird normalerweise angenommen, dass auf die Beförderung zum feindlichen Turm eine Rochade folgen kann.
Zusammenfassend denke ich, dass der feindliche Offizier weniger nützlich ist als ein freundlicher Dummy-Bauer, um sich selbst in eine Pattsituation zu bringen, und nützlicher, um eine Pattsituation des Gegners zu vermeiden. Die relativen Frequenzen würden dies widerspiegeln, wieder ca. 0,0%.
Offene Fälle
Es gibt zwei offene Fälle, in denen mir keine Kompositionen bekannt sind:
(1) Beförderung zur feindlichen Königin. Wie könnte es in meinem Interesse sein, einen Bauern zur feindlichen Königin zu befördern, anstatt zum feindlichen Turm oder Bischof?
(2) Beförderung zum feindlichen Bauern. Dies würde eine neue Regel erfordern: Wie bewegt sich ein Bauer in der ersten Reihe? Und kann es in Analogie zum Turm einen Doppelschritt machen?
(Beförderungen zu König, Weiß oder Schwarz sind ebenfalls problematisch, aber folgen wir Bilguer, um sie vom Anwendungsbereich auszuschließen, da das Diskussionsfeld hier bereits breit genug ist und eine Erweiterung der Regeln für die Funktionsweise von Schachmatt gegen mehrere Könige erforderlich wäre .)
Ich bin sicher, Ihre Szenarien würden nicht öfter passieren als die Beförderung zum Ritter. Ritterförderung ist im Wettbewerbsschach nicht unmöglich, wohingegen Ihre Szenarien höchstwahrscheinlich in der Schachkomposition auftreten.
quelle
Um Beispiele für die offenen Fälle aus Laskas Antwort zu nennen, habe ich eine alte Komposition gefunden und selbst eine gemacht.
Und um die Frage zu beantworten, beträgt der Prozentsatz des Auftretens dieser Fälle ebenfalls 0%.
Fall 1
EDIT 20.04.2020: Dieses Problem ist tatsächlich gekocht und die Beförderung zu einer schwarzen Königin, wie Breyer ursprünglich beabsichtigt hatte, funktioniert nicht. Siehe Analyse dazu hier: Gyula Breyer Witzkomposition gekocht?
Ich habe diese brillante Komposition zum ersten Mal auf der russischen Website SuperProbblem gefunden , sie ist aber auch in einer Vorschau von Outrageous Chess Problems in Google Books zu finden .
Fall 2
Es ist ziemlich einfach. Jede Beförderung zu einer weißen Figur ist eine Pattsituation, und jede Beförderung zu einer schwarzen Figur verliert. Daher muss Weiß zu einem schwarzen Bauern befördert werden, um keine Pattsituation zu schaffen und zu gewinnen. Von dort aus ist es ein unkomplizierter Partner in zwei Teilen.
Ich habe mir vor einiger Zeit auch ein lustiges kleines Retro-Problem ausgedacht, das sich auf Fall 2 bezieht.
Lösung: 1. fxg7 en passant! h4 2. g8 = Q / R #.
Erläuterung: Was war der letzte Schritt von Schwarz? Der h5-Bauer hat kein vorheriges Quadrat und der schwarze König hätte nicht von irgendwoher kommen können, ohne sich einer illegalen Doppelkontrolle zu unterziehen. Der G-Bauer konnte legal nicht von G7 kommen, da der Weiße König für eine Runde in Schach gewesen wäre. Daher muss der letzte Zug von Schwarz g8-g6 gewesen sein! Dies ist möglich, weil Weiß zuletzt in einen schwarzen Bauern befördert wurde! Schwarz entschied sich für einen Doppelschritt, daher ist die Ep-Erfassung eine gültige Lösung (gemäß den Regeln für das Verfassen von Schach).
quelle