Ich möchte Simulationsergebnisse, die mit dem diskontinuierlichen Galerkin-Ansatz (DG) erhalten wurden, in ParaView visualisieren. Ähnlich wie bei Methoden mit endlichem Volumen wird die Problemdomäne in würfelförmige Zellen ("Elemente") unterteilt. Im Gegensatz zu Methoden mit endlichem Volumen gibt es in jeder Zelle nicht nur einen Wert für den Lösungsvektor , sondern jede Zelle enthält die Lösung an mehreren Gauß-Integrationspunkten.
Meine Frage ist, ob jemand Erfahrung mit der effizienten Visualisierung solcher Daten mit ParaView / VTK hat und welchen Ansatz Sie für die Darstellung der Daten in VTK gewählt haben. Mir fallen mehrere Möglichkeiten ein, aber ich weiß nicht, welche die vielversprechendste ist:
(1) Voxel verwenden
Verwenden Sie ein Voxel für jeden Integrationspunkt.
Pro: Alle Plugins, die mit den Standard-VTK-Zelltypen für unstrukturierte Zellen funktionieren, funktionieren weiterhin, ohne dass etwas geändert wird.
Con: Da die Integrationspunkte nicht gleichmäßig verteilt sind, kann es schwierig sein, die richtige Position der Scheitelpunkte zu finden. Außerdem kann die Lösung auf den Zelloberflächen zweimal definiert werden, da das DG-Framework diskontinuierliche Lösungen ermöglicht. Auch die hierarchische Information (Domäne in Elemente unterteilt, jedes Element enthält mehrere Punkte) geht verloren.
(2) Polyvertices verwenden
Verwenden Sie einen Vertex pro Integrationspunkt.
Pro: Einfachste Implementierung, einfache Angabe mehrerer Punkte am selben Ort mit unterschiedlichen Lösungen.
Con: Die Fähigkeit, Daten als "Zellen" darzustellen, geht verloren, plus die gleichen Nachteile wie oben.
(3) VTK-Quadraturschema verwenden
Verwenden Sie die integrierte Unterstützung für Quadraturschemata.
Pro: Ziemlich einfache Implementierung, behält alle Beziehungen und Eigenschaften der ursprünglichen Lösung bei.
Con: Da es sich um einen völlig neuen Zelltyp handelt, funktionieren viele (die meisten) der vorhandenen Plugins nicht mehr und müssen wahrscheinlich neu geschrieben werden.
quelle
Antworten:
deal.II nutzt Option (2) schon lange mit sehr gutem Erfolg. Mit anderen Worten, in 2d erscheint jeder Scheitelpunkt viermal in der Ausgabedatei, was bedeutet, dass mehr Daten geschrieben werden müssen, Felder jedoch diskontinuierlich sein können. Der einzige andere Nachteil, der mir bewusst ist, ist, dass einige Visualisierungsprogramme Schnittstellen zwischen Zellen nicht folgen können, die beim Optimieren keine Scheitelpunkte gemeinsam haben, obwohl sie heutzutage besser geworden zu sein scheinen.
Sie können diesen Eintrag auch in unseren häufig gestellten Fragen (FAQs) nachschlagen: http://dealii.sourceforge.net/index.php/Deal.II_Questions_and_Answers#The_graphical_output_files_don.27t_make_sense_to_me_.E2.80.94_they_seem_to_have_too_too_moo_moo_many
Aktualisierung: 31. Mai 2018
Der Link wurde verschoben zu: https://github.com/dealii/dealii/wiki/Frequently-Affed-Questions#the-graphical-output-fileses-dont-make-sense-to-me----they- scheinen zu viele Freiheitsgrade zu haben
quelle