Was ist der Unterschied beim Backen von Brot in einer Laibpfanne im Vergleich zu einem holländischen Ofen?

Wenn ich Brot backe, benutze ich immer meine Laibpfanne. Kürzlich habe ich einige Leute gesehen, die Brot in einem holländischen Ofen (oder ähnlichem) backen. Warum ist das? Was sind die Unterschiede zwischen den beiden?

Es gibt zwei wichtige Unterschiede:

1. Der holländische Ofen ist vorgeheizt, so dass der Ofen ziemlich schnell viel Wärme abgibt. Dies führt dazu, dass ziemlich sofort etwas Dampf erzeugt wird.

2. Der holländische Ofen ist abgedeckt. Dies fängt den zuvor erzeugten Dampf ein. Dies versucht, die Dampfinjektion und das Ziel der meisten Methoden, die das Brot abdecken, zu wiederholen.

Dampf verhindert das Aushärten der Kruste und fördert eine bessere Ofenquelle und eine knusprigere Kruste. Der Dampf lässt das Brot im Ofen mehr quellen. Dampf gelatiniert auch die Stärken in der Kruste und bildet einen besseren "Glanz" und "Knusprigkeit" auf dem fertigen Produkt. Der holländische Ofen wird dann nach einer Weile freigelegt und die Kruste härtet aus.

Zusätzlich zu den Qualitätsmerkmalen von rfusca ist der holländische Ofen sehr hilfreich, um heiße Stellen im Ofen zu beseitigen, was zu einem gleichmäßigeren Anstieg über den Laib führt.

Ein weiterer Unterschied ist die Form. Eine Laibpfanne lenkt den Teig beim Kochen in eine bestimmte Form (und wenn sich die Ofenfeder ausdehnt), während sich in einem holländischen Ofen gekochte Brote frei nach außen ausdehnen können. Dies führt zu einem niedrigeren, breiteren Laib.

Ich glaube, dass die Einschränkung der Laibpfanne auch zu einer engeren Krume führen kann, und ich wäre jedem dankbar, der dies bestätigen oder widerlegen kann.